期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》规定＂《中华人民共和国担保法 有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权人承担保证责任＂的规定，本案望海商城既是主债务人，也是物的担保人，望海商城应首先用自己提供 ...

有关法律规定和常理来讲，一个银行对一个企业的授信额度，不可能是不论该企业如何变化，授信额度都不变和生效。通常的做法是授信额度以一年为限 共和国担保法》(以下简称担保法)实施之后，应适用担保法调整该担保关系。另外，本案债权人国华银行和主债务人宝利满公司均为香港地区的商业机构，还应适用《中华人民共和国外汇 ...

艺公司担保的债务范围包括目前存在的或今后发生的源于、涉及或关于以下业务的债务人对债权人的任何及全部义务、债务和负债：包括票据贷款、票据贴现、契据贷款、与 全部其他义务的最高限额为300万美元或等值的其他货币，不管担保债务的最高限额如何，担保人均要为担保债务确定后产生或发生的任何利息、逾期偿付某息或全部 ...

》以上规定，双方对付款期限及金额未协商一致，被告作为原告债务人将其应付给原告的款转移给第三人未经作为债权人的原告同意。事后原告又不予以追认。据此，应认定 被告应承担其责任。故对被告辩称不予采纳。二、关于被告与第三人之间纠纷应如何解决问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定“当事人一方因第三人 ...

农行仍不服，以“120万元贷款之表内利息未被接收，我方仍是合法债权人，可以向债务人索要该笔贷款利息，且本案未过诉讼时效。二审以长沙办事处已代道县 表内利息40万元是否已转让及如何界定，诉讼时效是否超过。道县农行以“移交汇总清单”和长城公司事后出具的“证明”为主要证据欲证实诉争利息未被长城公司接收，道县 ...

本院认为：本案争议焦点应当确定于，服装公司的还款来源如何确定；保证人是否应承担保证责任；保证人保证责任范围如何确定。 一、关于服装公司的还款来源 发展银行与 承担保证责任的实际主体。《中华人民共和国担保法》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原 ...

法院查证事实无误，本院予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：粮储公司与粮油云豆公司之间应如何划分责任 本院认为：2005年11月16日 所应当承担的份额。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数在2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利 ...

的法律性质，对于被上诉人天昱公司而言，属于第三人愿意为债务人承担债务，对此，被上诉人天昱公司作为债权人，依法享有选择权，现被上诉人天昱公司不愿意接受第三人 负担的资产作为入股资金投入到广电网络公司，其对债务承担责任后，广电网络公司如何承担责任的问题，属于股东与所投资的企业之间的法律关系，不属于本案解决 ...

的法律性质，对于被上诉人天昱公司而言，属于第三人愿意为债务人承担债务，对此，被上诉人天昱公司作为债权人，依法享有选择权，现被上诉人天昱公司不愿意接受第三人 负担的资产作为入股资金投入到广电网络公司，其对债务承担责任后，广电网络公司如何承担责任的问题，属于股东与所投资的企业之间的法律关系，不属于本案解决 ...

借款合同，被上诉人提起之诉是借款，而不是单纯的保证合同。依据《中华人民共和国担保法》第五条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的， 不能提交与公司的承包合同，即使是口头合同亦无其他证据加以佐证，承包的内容如何被答辩人无法提供证据证明其说法，按照有关法律规定，结合被答辩人已承认的 ...