和被告出具的借条原件佐证。沈某与原告间债权的转让因借条上无法律规定不得转让的要素，故该债权的转让合法有效，对被告具有约束力。现原告要求被告归还借款x元 故被告应向原告履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下： 被告王某应于本判决生效之日起10日内归还原告侯某借款人民币 ...

认为，原告许昌市农业综合开发公司与被告河南骆驼鞋业股份有限公司、许昌县财政局签订的债权转让协议书合法有效，被告河南骆驼鞋业股份有限公司应当按照合同约定履行义务，被告骆驼 本金x元、利息x元及自2005年6月28日至还款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告许昌市农业综合开发公司未提供律师费证据，对此 ...

因潘××个人无资质，故由潘××以上海群博制冷工程有限公司(以下简称群博公司)的名义向宁波世邦投资有限公司(以下简称世邦公司)借款3000万元，并由江苏建工予以 承担相应责任，要求再审改判。潘××称，本案的债权债务转让协议，是其以职务身份确认的转让事实。按照法律规定，法院可以追加当事人，且如果一审法院不 ...

简称新四合木业公司)债权转让合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2009年7月27日作出(2009)嘉民二(商)初字第X号民事判决，已经发生法律效力。2009年8 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行 ...

与赵某甲之间形成委托理财关系，冯某某对赵某甲享有法定债权，原审确定本案案由为债权转让合同纠纷是适当的。2、赵某甲与赵某乙是父女关系，其在上述 ，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费300元由赵某甲负担150元，由赵 ...

年6月17日撤诉，如不能办理撤诉此单作废”。2009年6月18日，房山区人民法院以原告主张的法律关系与法院认定不一致、经释明原告仍坚持不予变更法律关系为由 ，加之双方对涉诉债权转让金额并无异议，故被告应承担相应的付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、一百零七条之规定，判决如下： 被告 ...

首都创业集团有限公司（以下简称“首创集团”）三方签订《债权转让协议》，约定首创集团将其对被告的债权x元转让给原告，被告承诺于2009年3月31日前向 的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下： 北京市基础设施投资开发公司于本判决生效之日起十日内给付北京首创 ...

为有效合同。在合同履行过程中，债权人对其债权予以转让，其转让符合法定的形式要件，依法产生债权转让的法律效果。故本案的原告主体适格，依法享有诉讼主体资格和实体 ，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告秦都水利开发中心于本判决生效后七日内，偿还原告农行化工区 ...

的准据法，应当适用中国法律调整双方当事人之间的民事权利义务关系。原、被告与郑州银洋商贸有限公司签订的债权转让协议书是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告 证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告郑州众成制衣有限公司于判决书生效后十日内支付原告香港龙 ...