到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人民币理人原告孙某诉称，原被告系兄弟姐妹关系，被继承人李某和孙某系夫妻，生前生育了六个子女即本案的原、 。要求判令李某和孙某的遗产即上海市X路X路X号房屋由原被告按份共有，现金6365元由原被告均等继承。 被告孙某辩称，同意原告意见。 被告被孙某、孙 ...

协议明确：系争房的产权证已于2009年12月30日办出，房屋权利人为两被告共同共有；系争房为拆迁分配房，根据2006年4月16日“关于房屋拆迁遗留问题”的家庭会议 了周某的监护人资格，鉴于原告父母均已去世，且原告与周某、周某均系兄弟关系，故本院认为周某现以原告监护人的身份起诉并无不当。关于系争房的权属 ...

不认可房屋属于共有产，经过诉讼，一、二审法院认定被拆房屋属于兄弟姐妹的共有产。对裁决书中所认定的房屋面积有异议，房屋面积应该有70多平方米。 本案审理中，被告针对原告 与第三人朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己系同胞兄弟姐妹。本市A路XXXX弄X号房屋原系原告父母的私房。2009年11月，经本院 ...

、王某某的诉讼请求。 原告马某某、王某某在庭审中提交证据材料如下： 证据1、马某某代表母亲、兄弟姐妹及自己与豫西煤监 局签订的拆迁安置协议一份。证明豫西煤监局将马某某与母亲、兄弟姐妹共有的位于老城区X街X号房屋及附属设施予以拆迁的事实存在，豫西煤监局因拆迁马某某、王某某 ...

委托代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，原告与被告张某乙系兄弟关系，被告赵某甲是被告张某乙的妻子，张某丙是被告张某乙、赵某 的房屋所有权归原告李某和第三人赵某丁、秦某某、赵某戊、刘某己共同共有。 本案受理费x.10元，减半收取x.05元、鉴定费x元，合计诉讼费x.05元，由原告 ...

xx、谢xx共同诉称，张xx、谢xx为夫妻关系，张xx与张xx、张yy系兄弟、兄妹关系。母亲王x书于1996年7月5日死亡，父亲张x仁于2006年3月 下了上述房屋，产权证上写上了我和他的名字。这套房屋也就属于我和张xx共有的产权。现在，因我年老多病，全靠小儿子张xx、小儿媳谢xx照料日常生活起居，而 ...

、顾××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王××等诉称，四原告是同胞兄弟姐妹，王××与薛××夫妻生有四原告及王××，王××是被告蔡×之夫， 一、坐落于上海市××室房屋，建筑面积为39.52平方米房屋产权归原告王××等共同共有。 二、坐落于上海市××室，建筑面积为75.14平方米房屋产权归被告蔡×、 ...

厕所是否侵害原告赵某甲的合法权益 原告赵某甲围绕争议焦点提交如下证据： 证据1、房屋共有权保持证一份（复印件）。证明位于洛阳市老城区X街X号院房屋X幢X.5间系 的陈述及举证、质证情况，对本案事实确认如下：赵某甲的父亲与赵某丙为叔伯兄弟关系。洛阳市老城区X街X号院系赵某甲家族的祖业房，现仍由其家族数户 ...

厕所是否侵害原告赵某甲的合法权益 原告赵某甲围绕争议焦点提交如下证据： 证据1、房屋共有权保持证一份（复印件）。证明位于洛阳市老城区X街X号院房屋X幢X.5间系 的陈述及举证、质证情况，对本案事实确认如下：赵某甲的父亲与赵某丙为叔伯兄弟关系。洛阳市老城区X街X号院系赵某甲家族的祖业房，现仍由其家族数户 ...

平方米签字认可。2003年12月29日在上梅镇城西建设委员会办公室就原告杨某甲等四兄弟安置问题由副镇长卿国荣主持召开座谈会并形成《座谈纪要》，原告四兄弟对被拆 款领据未领取的问题，本院认为，杨某甲家祖遗老屋系四兄弟所共有，故在拆迁本房屋时四兄弟还专门召开过会议，镇政府亦主持的协调会议（在该座谈纪要中 ...