处理的2568．457吨食用油没有任何过错，对其余棕榈油的出库也没有任何过错。棕榈油在仓储期内是否非正常减少，联营方因为不是仓储协议的存货人，均无权要求 放弃了其作为该批棕榈油共同所有人的权利并愿意按照协议承担责任，确认了该批货物的所有权转归新兴公司。其次，海南省高级人民法院(1999)琼刑终字第X号 ...

对寰岛公司给付信用证项下的全部款项之义务承担连带偿还责任。我公司认为，寰岛公司关于重铁公司应当承担责任的上诉理由在这个意义上是正确的，重铁公司应当对 ，应当认可当事人这种约定的效力；二是关于重铁公司是否存在连带责任：三方协议中表述的“联”带责任应当认定为是连带责任的笔误，那么这是一种什么样的连带责任呢 ...

滨海公司履行合同所受损失由其自行承担，适用法律错误，判决显失公平。本案应当适用过错责任原则进行处理。 海南省高级人民法院按照本院指令对本案依法进行再审，并于 合同约定支付第二期款，已构成违约。因原审时华信公司主张合同无效，故原判未明确认定滨海公司是否也存在违约的事实，只认定其“已依约履行大部分义务”， ...

有效；被告光正集团工程公司、被告光正机械化公司是否应当承担责任、承担何种责任，原租赁物是否应当返还；原保证人是某应当承担保证责任。 1．关于债权转让协议 债务关系，原告有权依据该协议向被告光正机械化公司主张继续实现其债权，该被告也应当按照还款协议承担法律责任向原告履行其偿还债务的义务。但该协议中减免 ...

所验资日期之前，故与债权人的损失不存在因果关系，其也不应当承担责任。即使原工银所需承担法律责任，根据信元公司出具的歇业保结书，其也只在原 公司出具注册资金3000万元的验资证明内容虚假，应当承担赔偿责任。 结合本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案存在以下争议焦点： 1．供销商社是否已履行了对农资公司的 ...

某某口头答辩称，其堆沙地点距离高压线超过15米之外，且高压线下面汽车行驶的路是否属于保护区，其不清楚。事故发生前，其沙场工人已警告过司机，其不存在任何 ，三亚供电公司既没有及时制止，也没有采取相应措施消除安全隐患，其未尽到行使监督管理职责，对上述触电事故的发生，存在明显过错，应当承担相应的民事责任；4 ...

逻辑，如果回运青岛的货物在被上诉人的集装箱内被放任堆存至今天，上诉人是否也应当按照被上诉人计算的损失标准照付不误在前述与本案相似的(2003)青海法海商初 及法律依据。(三)涉案提单上“运费到付”之条款亦不改变华青公司托运人之身份及对运费承担责任之地位。首先，在班轮运输中，托运人根据承运人公布的船期表 ...

的人身或财产损害时，只要生产者不能证明存在法定的免责情形，就应当承担损害赔偿责任。本案系产品责任引起的赔偿纠纷，应适用无过错归责原则。 在一审诉讼中， 管的断裂是否属于该车的缺陷，是本案当事人争议的焦点。事实上，刹车管断裂既可能是产品本身的缺陷引起的，也可能是其他原因引起的。上诉人重型汽车公司在二审中 ...

代表人邓某辛，总经理。 五被告共同委托代理人胡燕，女。 被告宜宾县某港务有限责任公司。 法定代表人周某，总经理。 委托代理人李某，云南华泰律师事务所律师。 被告 对责任的认定和划分，各被告之间是否应当承担连带责任，原告张某祥是否应当承担责任，打捞费是否应当主张某能达成共识。 上述事实，有原、被告双方的 ...

小孩被压中死亡的事故。因此，柴堆的所有人也存在一定的过错，也应当承担相应的责任。四、被告黄某乙的车辆已经向被告保险公司购买了交强险，事故发生时正处在保险期内 日，对黄某欢、黄某华的调查笔录里其两人反映：“问：出事那天早上黄某是否来到学校答：来到学校了，当天早上第一节课我见到了他了，下了第一节课后就不见 ...