的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告主张被告欠款人民币x元有被告项目部出具的还款计划以及供应签证单等证实，事实清楚、证据充分，足以认定被告欠原告货款之 名义与原告发生合同关系应属于职务行为，原告请求被告申建良与被告广西冶金公司共同承担民事责任不当，本案债务应由广西冶金公司承担，申建良不再承担，故本院 ...

，住上海市XX室。 法定代理人刘XX，基本情况同上。 被告刘XX、刘SS的共同委托代理人张XX，住南京市XX室。 原告上海XX公司与被告上海SS公司（ 垫资款人民币50万元。2009年10月9日，被告上海SS公司书面出具还款计划，明确：与原告签订07G-001-81X合同，以房屋抵押向原告借款80万元 ...

给原告欠款x．56元及自2009年2月17日起按月利率1.5%计至还款之日止的利息。 被告陈某某辩称，其与严某某是夫妻关系，原告梁某某所诉的是 金额只为x.72元，但其对夫妻共同财产作如此巨额的举债（原告和案外人的债权共有x.30元）处理显然不属于“日常生活需要”的范围，且对配偶他方利益影响重大，由于 ...

某某、祁某某、沈某某（甲方）签订《房产抵押借款合同》，约定甲方因经营和生活需要，向乙方借款44万元，借款利息为每月1.8％，乙方已知晓该房产已向中国建设 利息的诉讼请求，本院不予支持。原告提出第三人应按债务加入之法理与被告共同承担还款义务，本院认为，第三人对借款事实的述称其前提是被告并非借款人，故该行 ...

同居生活属实，但在同居生活以前被告父亲就购买了五亩秦冠苹果园，该果园并非原告与被告父亲共同创造的财产，不同意原告对该果园分割。对2009年生产的600 经营、管理。2009年10月26日刘某某因治病需要向刘某某借款5000元，2010年1月6日刘某某向刘某某还款付息5175元，2010年1月7日被告刘 ...

）事务所（略）。 委托代理人:赵晓阳，河南坤达（略）事务所（略）。 上诉人（原审被告、反诉原告）:洛阳润峰房屋开发有限公司。住所地:洛阳市西工区X路X号航空 开发建设该项目的需要，而非港兴公司参与开发建设的行为。原审判决认定港兴公司和润峰公司系联合开发关系，并判决港兴公司与润峰公司共同承担还款责任的 ...

公司共向牛某某还款155.1万元。 上述事实有以下证据予以证实： 1、被告人安某某的供述： 1999年6、7月份，我给牛某某说我们单位征地需要用钱，向他 顾宝宾将计划建筑面积改为10万平方米、投资额改成5000万元，该行为系共同犯罪行为。该项目因严重违规被取消，根据南阳市人民政府宛政【2002】X号文 ...

屠宰环节病害猪无害化处理中央财政补贴款40万元之际，伙同秦宏伟等人套取补贴款33.7万元”的问题。 王某的行为不构成共同贪污，从证据上讲，首先，秦××的 了他和胥××合伙办了一个惠众科技有限公司，公司刚成立不久，听说平舆县财政局需要购买一批笔记本电脑，他就找到企业股主管领导倪××，倪说你找企业股股长王 ...

原判认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，重新处理。 袁某甲等三人共同答辩认为：1、现有证据证明涉案法律关系是船舶买卖，一审认定正确。2、 涉案船款没有关系，故结清该款项的证据不需要提供。 又查明：2006年7月26日，海亿洲公司向银行还款人民币234万元和人民币206万元，合计还款人民币 ...

该案作以下评述： 一、关于原告路某是否具备诉讼主体资格及原告的诉讼是否超过诉讼时效的问题。本院认为，因经营需要华阳公司向金美玲、乔某借款，双方协商一致，符合法律 ，故路某与妻子乔某成为对华阳公司的共同债权人，应确认路某是本案适格的原告。华阳公司借款后，因双方未约定还款日期，原告乔某也未间断的向华阳公司 ...