某某实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定： 原审法院。2004年7月16日，梁某某再次到原审法院办理立案事宜，立案庭工作人员于当天签收张某某所提供的诉讼材料。 本院认为：本案为劳动争议纠纷， ...

某某实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定： 原审法院。2004年7月16日，梁某某再次到原审法院办理立案事宜，立案庭工作人员于当天签收李某某所提供的诉讼材料。 本院认为：本案为劳动争议纠纷， ...

作出立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定梁某甲的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1 某甲实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定：“ ...

某某实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定： 原审法院。2004年7月16日，梁某某再次到原审法院办理立案事宜，立案庭工作人员于当天签收吴某某所提供的诉讼材料。 本院认为：本案为劳动争议纠纷， ...

某某实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定： 原审法院。2004年7月16日，梁某某再次到原审法院办理立案事宜，立案庭工作人员于当天签收杜某某所提供的诉讼材料。 本院认为：本案为劳动争议纠纷， ...

某甲实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定：“ ，潘某甲的委托代理人梁某某到原审法院立案庭就其劳动争议办理立案事宜，立案庭工作人员在审查其所提供的诉讼材料后指出其材料不符合立案要求，并告知其 ...

某某实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定： 原审法院。2004年7月16日，梁某某再次到原审法院办理立案事宜，立案庭工作人员于当天签收崔某某所提供的诉讼材料。 本院认为：本案为劳动争议纠纷， ...

某某实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定： 原审法院。2004年7月16日，梁某某再次到原审法院办理立案事宜，立案庭工作人员于当天签收李某某所提供的诉讼材料。 本院认为：本案为劳动争议纠纷， ...

作出立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定梁某甲的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1 某甲实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定：“ ...

某某实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定： 原审法院。2004年7月16日，梁某某再次到原审法院办理立案事宜，立案庭工作人员于当天签收谭某某所提供的诉讼材料。 本院认为：本案为劳动争议纠纷， ...