，被上诉人强行评估上诉人房产，构成犯罪行为。请求撤销一审，依法改判。 被上诉人郑州市拆迁办答辩称，一审判决适用法律正确，程序合法，请求维持。 被上诉人河南贸发公司答 一致。 本院认为，国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的， ...

房屋所有权人仍是沈阳市东华电机销售公司。因东华电机公司与新天龙房地产公司在房屋拆迁补偿安置上未达成协议而向沈阳市房产局申请裁决，沈阳市房产局于2005年9月14 裁决申请书、调解笔录和通知书送达回证，6、《城市房屋拆迁管理条例》（国务院X号令）和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》。以上证据、依据用以证明 ...

号拆迁许可证，拆迁期限至2008年2月9日。原告的房屋属于拆迁范围，第三人与原告一直未达成拆迁补偿安置协议。2007年12月15日，第三人向被告申请行政裁决。 年的期限。被告认为原告超过法定期限的理由本院不予采信。二、1、根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第七条、第八条、第九条的规定，第三人持建设项目 ...

年3月13日，上诉人丁某甲与赣州市房地产经营公司签订了拆迁补偿安置协议，事后已拆除该房屋建筑面积65.18M2，剩余面积未拆除。2003年10月8日 。此外，被上诉人向原审法院提交了建设部令第X号《城市房屋权属登记管理办法》和国务院《城市房屋拆迁管理条例》作为具体行政行为的法规、规章依据。 本院认为， ...

年3月13日，上诉人丁某甲与赣州市房地产经营公司签订了拆迁补偿安置协议，事后已拆除该房屋建筑面积65。18M2，剩余面积未拆除。2003年10月8日 。此外，被上诉人向原审法院提交了建设部令第X号《城市房屋权属登记管理办法》和国务院《城市房屋拆迁管理条例》作为具体行政行为的法规、规章依据。 本院认为， ...

私产房屋的土地使用权补偿，未对拆迁安置提出任何诉讼请求。以上有当事人陈述证实。上述事实证据充分，足以认定。 本院认为：被告根据《城市房屋拆迁管理条例》第六 、地方性法规为依据。第五十三条第一款：人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、 ...

亲属长期居住使用，建筑面积121平方米。西城房地局根据以上认定的事实，依据国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十四条、第三十条、第三十一条之 ，每份增加25平方米，分别补偿给四原告，现裁决书中却未对住宅房屋进行裁决；裁决所依据的相关文件已过审批期限；裁决引用《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条 ...

裁决书。但被上诉人又做出了广建裁字(2003)X号拆迁裁决书，不知该裁决书有什么实际意义。 依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第六条、第七条的规定，被上诉人一审 的程序作出。且在裁决之前，答辩人向上诉人送达了有关手续，并就有关补偿事宜进行了多次协商，其完全符合法定程序，适用法律法规正确，裁决合法。同时 ...

了南岸拆许字（2009）第X号《房屋拆迁许可证》，原告在拆迁范围之内。拆迁过程某，拆迁人与原告没有就安置补偿事宜达成协议。2009年2月15日，被告 行政案件主要是审查被诉某体行政行为的合法性。在本案中就是审查被告的房屋拆迁行政强制行为是否合法。国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定：“被拆迁人 ...

原告)施某甲。 委托代理人施某乙。 被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局。 法定代表人杨某某，上海市静安区住（略）。 委托代理人周某某， ，责令上海天顺经济发展有限公司对其安置补偿及支付7年的使用费”的申请事项是否属于静安房管局的职责范围。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》以及《上海市 ...