组（以下简称许某村X组）诉被告杨某某、李某乙、许某某、刘某某土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许 7亩地价款收入的70%交给了原告代表，而将另外4亩地的价款收入据为己有。综上所述，该承包合同签订程序不合法，存在恶意串通、损害集体利益情形，且改变了土地用途， ...

原告诉讼主体资格，同时，被告镇平县人民政府依职权按法定程序在查清事实基础给第三人杨某某颁发了农村土地承包经营权证完全合法，应予维持。故请求人民法院驳回 规定。2008年废止的最高人民法院于1999年6月28日颁布的《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十四条规定：“承包方未经发包方 ...

协议书补充协议》”情况的证明和王某亮出具的“被告（反诉原告）张某某交纳2008年土地承包款2800元”的证明各1份，证明被告（反诉原告）张某某已按协议约定履行 5月18日签订的《返包土地协议书》内容有冲突，程序上违法，属无效协议，对于2008年11月24日签订的《土地承包协议》，双方明确约定须公证生效 ...

，经村民委员会调解未果，诉至贵院，请求依法判令被告停止侵权，不得阻碍原告行使承包经营权，清除杨树8棵，诉讼费由被告负担。 被告仝某某辩称，原告诉状中所指宅 该承包是经村民大会讨论通过，公开发包，符合农村土地承包法规定的程序，称证明了原告承包该片荒地的具体位置，被告质证称证明上虽写经村民大会讨论通过，但 ...

土地承包经营权纠纷一案，本院于2009年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。 决议擅自做主发包了实际属于第四村X组所有的土地，发包主体不适格、程序违法，其与原告签订的土地承包合同应属无效。请求驳回原告的诉讼请求。被告与 ...

曾以党××（五原告之父）名义提起行政诉讼，因党××系粮局职工，第一轮承包土地证中的6人（五原告及其母汪××）不包括党××，庭审后，党××撤回诉讼 本院认为，五原告具备诉讼主体资格，被告城关镇政府为第三人颁发的土地承包经营权证书的行政行为程序违法，应予撤销，案经院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国行政 ...

给其使用，不违反有关法律、行政法规强制性规定，双方已形成事实上的承发包关系，该承包关系出于双方真实意思表示应属有效。现双方因承包地问题发生纠纷，由于白盆窑 次决议《白盆窑村关于农户土地承包经营权确权和流转工作方案》，足以证明双方的承包关系已经终止。如姜某某认为上述决议的产生程序等存在问题，应另行解决。 ...

，经村民委员会调解未果，诉至贵院，请求依法判令被告停止侵权，不得阻碍原告行使承包经营权，清除杨树8棵，诉讼费由被告负担。 被告仝某某辩称，原告诉状中所指宅 该承包是经村民大会讨论通过，公开发包，符合农村土地承包法规定的程序，称证明了原告承包该片荒地的具体位置，被告质证称证明上虽写经村民大会讨论通过，但 ...

略）。 上诉人张某甲、邢某乙因与被上诉人张某丁、陈某某、白某某土地承包经营权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2009）大民初字第X号民事判决，向本院 表示为依据，而是是否违反了国家相关法律法规，故原判决适用法律错误。三、原审判决程序违法。原审中，张某丁并未提出反诉，原审法院却判决张某甲给予补偿。综 ...

原审第三人北京市昌平区X镇X村民委员会（以下简称长陵镇X村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2009）昌民初字第X号民事判决， 按照我国法律规定，损害国家和集体利益的合同属于无效合同。二、一审法院违反法定程序，可能影响公正判决。本案在一审法院的立案时间是2008年7月21日，而 ...