方面没有也不可能详细具体的规定。国家物价局和广东省物价局作为负责价格工作管理部门在各自的职责范围内所作出的上述规定，国家建设部作为归口管理预售商品房工作的部门 设施费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在 ...

的。设施费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付 不合法，其上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人与被上诉人在二审诉讼期间均未向本院提供新的证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实 ...

的。设施费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付 不合法，其上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人与被上诉人在二审诉讼期间均未向本院提供新的证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实 ...

。设施费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付 》的形式约定向被上诉人收取设施费8800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得 ...

的。设施费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付 不合法，其上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人与被上诉人在二审诉讼期间均未向本院提供新的证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实 ...

的。设施费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付 不合法，其上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人与被上诉人在二审诉讼期间均未向本院提供新的证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实 ...

的。设施费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付 不合法，其上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人与被上诉人在二审诉讼期间均未向本院提供新的证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实 ...

的。设施费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付 不合法，其上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人与被上诉人在二审诉讼期间均未向本院提供新的证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实 ...

的。设施费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付 不合法，其上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人与被上诉人在二审诉讼期间均未向本院提供新的证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实 ...

的。设施费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付 不合法，其上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人与被上诉人在二审诉讼期间均未向本院提供新的证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实 ...