继续打骂原告，直至夫妻分居，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃其婚前财产及婚后共同财产的应得份额，这是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 ...

上诉称：郑州市X区齐礼闫办事处东耿河村X街X号院的房产系王某戊与张某丁强的夫妻共同财产，原判认定董某、张某丁奇及张某丁强、王某戊共同 当事人的拆迁安置权益，该部分内容无效。又因该协议中对董某分配房屋的面积未予以明确，对董某的权益与其处分的他人的权益无法划分清楚，故本院对于该协议确认的划分原则不予支持。 ...

的个人财产或者双方共同财产，温某并不具备X号房赠与人的条件，故认定房屋赠与不成立。滕某认为一审法院没有正确认识两个事实，第一，滕某与温某之间特殊的 举证不能的法律后果，故本院认定该赠与款项为夫妻共同财产。温某在婚姻关系存续期间将x元款项赠与滕某，系擅自处分夫妻共同财产的行为。根据《最高人民法院关于贯彻 ...

；刘××隐瞒真相，擅自处分房屋，剥夺张某权利，合同无效；夫妻共同财产，刘××独自做主不能算数。上诉的理由却变成了“1999年张某与刘××夫妻关系恶化，分居至今 法庭说谎。二、一审法院在审理中，做了认真的事实调查，在充分占有证据材料的基础上，客观的认定了符合生活常理的事实，没有相互矛盾和抵触，正确的适用 ...

意愿的真实表达，具有法律效力。孙××与王××在婚姻存续期间所分住房系夫妻共同财产，且因王××放弃原单位分房权利才获得的分房资格，因此该房屋不应视为孙 ××于1998年1月23日所写的关于处分房屋的书面声明没有损害到其利益，其愿意按照法院判决执行。 经审理查明，原审判决认定事实清楚。 本院认为，孙××于 ...

情况下，该房屋应为刘某壁与刘某林的夫妻共同财产。刘某林去世后，属于刘某壁的部分，刘某壁有权立遗嘱进行处分，刘某壁在未征得其他继承人 充分注意了公证遗嘱和一般遗嘱的区别，认定了公证遗嘱的法律效力大于一般遗嘱的法律效力，并判决公证遗嘱中处分个人财产部分的有效，处分不属于个人财产的部分无效。事实上，在父亲刘 ...

的个人财产，不应作为夫妻共同财产分割，同时提出《朱某翠与朱某雯合伙建房的楼层分配协议》予以反驳。本院对该证言的认定如下：上诉人与被上诉人对证人朱某 共有，被上诉人提出该半套房屋属于朱某雯的个人财产的反驳与实际情况不符，本院不予采信；鉴于证人当庭表示愿意处分自己的权利，为本案当事人设定权利，可信度较大， ...

堂与陈某华为同居关系，同居期间的财产，虽然不是夫妻共同财产，但也属于一般共同财产。文某乙堂与陈某华共同生活近10年，于2006年10月 串通”到底是“存在恶意串通”，还是“存在嫌疑”以上这些问题充分说明了一审法院对案件事实没有查清或者对案件事实的认定存在错误。二、一审法院适用法律错误。1、从法院的案由 ...

该房产的继承权，放弃继承权后又处分该“遗产”，不是转移夫妻共同财产是什么一审法院无视郭某甲祥已死亡和该房产在其生前已处分的事实，认定郭某甲祥系该房的 已生效，上诉人皇某依据已终止的协议主张争议房产是其夫妻关系存续期间的共同财产并要求六被上诉人赔偿损失不当。但鉴于购房款是在皇某与郭某甲在夫妻关系存续期间 ...

某对该房屋的占有属于有权占有。杨某勇将不属于自己的房屋卖给秦某的行为，属于无权处分行为，其与秦某所签房屋买卖合同属于效力待定合同。根据合同法第五 矛盾出现，虽未办理房屋登记手续，但并不影响杨某勇夫妻对该房屋所有权的取得，属于夫妻共同财产。那么，在杨某勇夫妻离婚时，将该房屋分给被申诉人所有，没有损害国家 ...