，故冯顺的证明不符合证据规则，应不予采信；曾某、谭威的关于学校是否发放学生守则的证词相互矛盾，不能证实被告尽到安全教育、管理义务。被告 人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 ...

同学违反校纪校规，自行外出游泳，对事故的发生有责任。而且作为监护人，原告教子无方，也应自行承担责任，学校不承担责任。3、有相关法律规定，在校学生自行外出发生 ，在处理事故中各种接 待支出8174元。 本院认为，本案争议焦点为：1、本案被告隘洞中学是否存在过错；2、被告石某戊、莫某某、韦某壬是否应当承担 ...

不当,应依法驳回附带民事诉讼原告人对广西城市建设学校的起诉；对于广西城市建设学校是否有过错并承担补充赔偿责任,属另一个民事法律关系,可另行提起民事诉讼。 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人广西城市建设学校负担。 本判决为终审判决。 审判长陆建华 审判员邹高林 代理审判员窦峰军 ...

昆明市X路X号。 法定代表人黄某乙，校长。 委托代理人耿明，系云南省电子信息技工学校法律顾问，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）苏某某，男，X年X月X日 诉辩主张，本案的争议焦点在于：1、电子学校、苏某某是否是本案的适格主体以及电子学校是否应当在本案中承担相应的责任；2、苏某某所主张的货款x元是否 ...

之母。 委托代理人王某国、李某某，河南天煜律师事务所律师。 被告封丘县XX学校。 法定代表人韩XX，任董事长，住封丘县X乡工业园区。 委托代理人宋连义， 法律规定和过高。 学校目前已支付x.4元。 根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应对原告的损害后果承担责任，责任大小以及原告的 ...

‘王某’的聋哑人叫走未归……”据此认为被上诉人并无过错是没有事实依据的。首先，是否有“王某”这个人至今查无下落。其次，昆明市公安局西山分局红联派出所出具的情况 尽的法定通报、通知、寻找义务，对纯粹由于学生自身某原因造成的出走，要求学校承担责任，于法无据，于理不合。 二审诉讼中，上诉人提交证明两份、误工 ...

具准确性，不足以推翻投资公司提交的证据。原审法院仅仅在投资公司提供的1095所学校资料的范围内进行核查，所得结论不足以作为定案依据。而且原审法院的调查数据 获得十倍经济赔偿。根据权利义务对等原则，投资公司亦应当按照合同约定承担举证责任。人民法院应当对投资公司所提交的证明漏瞒报数额的证据予以审查核实，而 ...

一致的民法原则，为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行合同义务。其中黎明学校经佛山市教育委员会审批，领取了社会力量办学许可证，为民办非企业单位；黎明公司经佛山市 罗某甲的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告罗某丙在本案中是否承担责任的问题。被告罗某丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为 ...