：意向书中造林地面积约１０００亩，造林合同中林地面积６６０亩。在１６６０亩土地范围上现有的椰子树、木麻黄双方发生争议。而联营合同约定的造林面积１１２５亩（ 承包合同书没有终止履行的话，按意向书的约定，上诉人若承包土地，还应与被上诉人另行签订书面的承包合同，但双方此后并没有再签订相关的合同。由于意向书仅 ...

及部分木薯、林木，遭到当地群众的干扰阻拦，上诉人于6月23日撤机退出承包土地，并于2000年8月15日向原审法院起诉，要求被上诉人赔偿其经济损失（略 作物，便将少部分农作物耕坏，从而引起当地群众的阻拦，造成纠纷，其行为是属于违约行为。纠纷发生后，被上诉人未能与上诉人协商如何与当地群众协调处理纠纷，导致 ...

合同，故对合同约定的四至范围内土地享有承包经营权。上诉人未办理任何承包手续擅自侵占被上诉人赵某戊承包的土地，构成侵犯承包土地经营权，依法应承担停止侵权的 土地，该案中赵某戊已经与村委会签订了土地承包合同，不属于“已经开发尚未签订合同”的土地。上诉人提供的公证书只能证明2002年3月18日公证时争议土地 ...

个人栽种，且挖树与挡车时间不一致，永胜村委无权主张权利。生产路段在承包土地范围内，钟某某等六人享有开发权。永胜村委的行为构成侵权，应承担民事责任。 的维护，不是对被上诉人权利的侵害。该生产路已被国家征用，属于国家所有，不在被上诉人承包土地的范围内，制止对国家财产非法开发的行为不构成侵权。即使构成侵权， ...

姚某关于土地面积、四至不清，不属于人民法院主管范围的抗辩意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条之规定， 判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：本案被告的诉讼主体不适格。诉争土地的管理权属上诉人母亲享有，上诉人耕种只是一种委托关系，上诉人并非本案适格被告 ...

请求人民法院判令被某和第三人将黄某夫妇的承包土地交还原告，并承担本案诉讼费用。 被某黄XX辩称，1、本案不属于法院审理范围，因黄某夫妇的土地原属坪上村X 。被某系黄某夫妻的子女，也是原告集体的成员，依法可以继承黄某夫妇的土地，发包方不得收回承包地。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 第三人向XX辩称， ...

款24万余元补偿在即，且今后还将陆续征用原告的承包地，但因被某将属于原告的承包土地确权给第三人X某等人，导致原告不能正常享有征用土地补偿的权利 ，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。已经做了延长土地 ...

、申请书，证明李某甲办理的《建设用地许可证》不合法。8、李某甲宏的农业承包合同和集体建设用地许可证，证明争议之地属陈某。经庭审质证，万木乡政府对上述证据 土地主张权利没有证据证明。对其主张的李某甲房屋街X路边沟范围内的土地，上诉人也认可属于公路占地范围，但称其在国家未使用前本人有使用的权利，该理由不能 ...

某把土地承包给西安盛明林业开发有限公司，以后又顺延承包给了原告，被告的行为属于一地二包。 为了进一步查明案件事实，本院前往黄龙县X村老庙川，对涉诉 均认可被告承包给黄龙县兴龙良种繁育有限责任公司的土地范围、面积、坐某和先前承包给西安盛明林业开发有限公司的完全一致。原、被告在合同中约定“原告已交付承包费 ...

，在栗子园村干涧沟搞改滩造地运动，垫地200余亩。当时起挖的垫地用土属于瓦房院组和栗子园组的坡根地，地垫成后，镇政府分别对其起挖的土地给予 拾荒种植。1993年12月9日瓦房院组作为发包人与嵩县X乡水利站签承包土地合同一份，将争议114.77亩土地范围内除瓦房院组此次申请确权的25亩土地之外另20亩 ...