、第4项、第5项、第6项、第7项有异议,认为孟晓丹、楚华荣证言内容是虚假的，原告店里没有这两个人，系受他人指使所写虚假证言，事故科证明是先盖章后 直接送达原告。关某被告提供的法律依据，原告对其真实性、合法性无异议，但认为被告适用工伤保险条例第十四条第6项错误。第三人对被告提供的证据、依据均无异议。关某 ...

未按第三人约定的工作内容（切割铲车）去工作。在这种情况下原告要诉求伤害赔偿，只能按人身损害赔偿责任来处理，不能按工伤保险责任来处理。其三，原告已 》、赣劳社部发「2005」X号《关于确定劳动关系事项的通知》、《工伤保险条例》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》等的规定， ...

证据与证明程序合法的第3至X组证据相同。 四、证明适用法律正确的依据系《工伤保险条例》第十四条的规定。 原告新乡市金马车业有限公司诉称，一、第三人董某 提交的武元平及原告单位董某长弟弟李某金的证人证言内容不真实；第三人2008年3月12日申请工伤认定与受到伤害的2007年4月11日不超过一年的法定时限 ...

记载，原告陈述其被撞击不符合事实。被告作出的闸北劳认（2008）字第01XX号工伤认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持被告作出的具体行政行为。 第 “2、高某压病3级（极高某）；3、甲亢”的内容划除。 本院认为，根据《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》的规定，被告作为工伤保险的 ...

伤害事故发生在上班路线还是下班路线，而是笼统的概括为上下班路线上，违反了行政行为内容具体性的要求，存在瑕疵。事发当日，学校安排原告前往城西小学听课，既未 未安排工作餐，原告在听课结束后就近在新沂市区就餐也不违反相关规定。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，“上下班途中，受到机动车事故伤害的”应认定为 ...

三人孙某某签订任何劳动合同，不存在任何劳动关系，解放区人劳局作出的《河南省工伤认定决定书》内容不属实，第三人孙某某不是原告单位职工，不享受工伤待遇； 。2009年2月16日申请人再次向我局补交了光碟等相关材料，依据国务院《工伤保险条例》第三章第十四条第六款“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应当认定 ...

。 原告岫岩玉福顺饮品有限公司不服被告岫岩县人力资源和社会保障局（2009）X号工伤认定结论，于2010年4月6日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2010 曾经出过两份证人证言，其证明的内容相互矛盾，本院不予采信。5、《国务院工伤保险条例》、《辽宁省工伤保险条例实施办法》、鞍山市劳动和社会保障局 ...

冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告某局于2010年2月21日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出了豫（许）工伤认字[2010]X 异议，对第2份和第3份证据提出了异议。原告认为这两份证据上面所讲的内容不属实。对第10份证据有异议，认为禹州市某局没有下去调查。原告认为该组证据被告 ...

、第三人委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2010年1月12日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出豫（许）工伤认字第[2010 、4、5、6、7、8、12、13、14、15提出异议，认为调查笔录内容不实，证人未到庭质证，部分证人与第三人存在亲属关系；委托代理人不能作为 ...