月15日，经云南省工商行政管理局核准同意，原告的单位名称由“云南省第一安装工程公司”变更为“云南建工安装股份有限公司”。 根据本院确认的事实，综合原、被告双方 条第三款“……按银行同期贷款利息计息……。”和双方在两份合同中关于“甲方在工程结算审定后及时通知银行拨款。”的约定，被告在履行合同的过程中未按 ...

，依法应受法律保护。双方应按合同全面履行各自的义务。2001年11月双方进行结算，广鸿实业公司均明确工程量、金额，以及同意付款，双方在2002年1月27日 》应认定为无效。由于广鸿实业公司与温某某在2001年11月20日在《工程结算表》对工程量及价款进行了确认，之后双方在2002年1月27日签订《单项 ...

签订后，被上诉人依约进场施工，于2002年10月完工。上诉人认为被上诉人所施工的工程未经验收，但确认金圣地夜总会试业时间为2002年11月。2002年10月20日 应以上诉人所提供的付款证据或被上诉人庭后确认的付款额确定付款。按上述结算书确定的工程结算总造价为（略）.92元，该价包括合同约定的（略）元 ...

造价为（略）.12元。2003年12月18日，被告在原告提交的建筑工程结算书上盖章，之前被告已经支付的工程款为410万元，其余尚欠的工程款没有 利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，一审法院认定事实部分不清，对增减工程项目工程款及发包人逾期付款违约金处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事 ...

市政工程，理应获得相应的价款。诉讼中，被告认为原告提供的6份《建安工程竣工工程结算书》是伪造的，“邬凤麟”三个字不是邬凤麟本人所签， 《施工合同》)按“三级企业乙类取费，实际工程量按实际发生量计算……乙方按总造价下浮3%结算”；《君兰国际高尔夫生活村第三期别墅施工联营协议》(下称《联营协议》)中“工程 ...

不认可，并及时委托佛山市建行造价咨询中心进行审核，一、二审法院认定《建筑工程结算书》是申请人的真实意思表示十分牵强。(二)不符合证据合法性要求。本案 编制、复核人员共同签署的其造价工程师执业资格证书号码，不应予以采纳。(三)结算内容偏离客观事实，夸大工程量，存在重复计算，与佛山市建行造价咨询中心的审核 ...

1999年元月16日才向建设局作如下答复：“北山路X路工程结算以原合同的大包干加签证价款为结算方式，如有不同意见，建议双方通过法律途径解决”，同年 和建设局、县政府的同意，于1999年4月20日委托建设银行柳州分行对本案工程总造价进行审核鉴定。建行柳州分行依据各方当事人认可的实际完工的工程量套用相应的 ...

）有限公司（以下简称中建一局）因与被上诉人沈阳四海工程部（以下简称四海工程部）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市X区人民法院（1999）和经初字第1666民事 月15日出具的《关于向中建一局沈阳分部递送华阳大厦B座铝合金窗配套工程结算通知书的具体情况》。但四海工程部并不能证明中建一局收到其1997年 ...

双方也没有再行协商。 2002年8月1日，原告为与被告昌都中心支行建设工程合同欠款纠纷，向西藏自治区高级人民法院提起诉讼。 双方当事人按照法庭要求于2002年 工程总造价（略）.93元，被答辩人的代理人签字认可了，”“双方的工程结算行为结束。”“对其余五项请求，予以全盘否决，不同意支付”：“材料价差（ ...

结算书》、《灰汤“润园”水塔设某变更部分工程结算书》、《直接损失表》、图某押金收据等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认 款项清偿之日止； 二、被告长沙润亨旅游开发有限公司返还原告湖南省宁乡县历经建筑工程有限公司履约保证金324000元。并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2004年 ...