与他人注册商标中的文字相同或者近似的企业字号,足以使相关公众对其商品或者服务的来源产生混淆的,根据当事人的诉讼请求,可以依照民法通则有关规定以及《反 法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未向原审法院提供其销售涉案侵权产品的合法来源,其销售涉案产品的行为已构成侵权,应承担赔偿责任。慈溪公牛公司 ...

，不存在“突出使用”和“使相关公众产生误认”的效果，不构成侵权。2、被上诉人的注册商标不具有较高的知名度，原审法院认定上诉人主观上有搭便车的故意，没有 一致。 本院认为，现双方当事人争议的焦点有二：一、上诉人使用其企业名称的行为是否构成对被上诉人注册商标专用权的侵犯；二、若构成侵权，则一审确定的赔偿 ...

既是产品发明又是方法发明，上诉人把接闪器和下导电路组装成避雷设备是制造专利产品的行为，被控避雷设备落入了被上诉人专利的保护范围，属于制造侵权，制造 雷设备的使用也构成侵权，也不能免除赔偿责任。上诉人侵权事实清楚，原审认定事实和适用法律均正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明：当事人双方对一审查明 ...

“起动磁电机”专利产品的可能。因此，重庆千弘电器有限公司所举示的证据不能证明其不构成侵权。本院对该证据不予采信。 本院认为：由邓某某提供研制费用， 在重庆千弘电器有限公司成立之前为自己生产的助力车配套而生产了“起动磁电机”。相对方当事人邓某某对此陈述予以认可。现重庆海泉工贸有限公司认为刘锦沐无权利作此 ...

规定》第六十九条的规定，对该证据不予采纳。 本案经过二审公开开庭审理，当事人对一审法院确认的案件事实没有意见，本院对案件事实予以认可。 本院认为，本案的 ，根据上诉人的行为已构成侵权，且依法应当承担民事赔偿责任的具体情况，对本案一审诉讼费的分担进行了确定，符合法律规定，上诉人提出分担不公正的理由不能 ...

问题，本院已在另案中给予阐述。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：辛某某对王某某是否构成侵权。 二审查明的事实与原审认定的事实相一致。 针对二审的焦点问题，评析如下： 辛某某对王某某是否构成侵权的问题。辛某某认为，其对王某某不构成侵权。原判因检察机关的抗诉而被撤销，中止原判执行， ...

或者不侵权认定的，人民法院仍应当就当事人的诉讼请求进行全面审查。济源市知识产权局已认定郭某甲、田某的行为侵犯吴某某专利权，而河南省高级人民法院作出的（2006）豫法 郭某甲前一项专利的实施，根据我国专利法第五十条规定，郭某甲不构成侵权的问题，虽然吴某某涉案专利仅为郭某甲在先的“间作播种机”中的一个部件 ...

使用外观设计的产品外观有显著不同，普通消费者购买时不会产生误认误购，其行为不构成侵权。为了进一步减少不必要的争议，天誉公司已研发06版会议产品 北京分公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长彭文毅 代理审判员侯占 ...

过户（更名）申请单》。 青海省西宁市中级人民法院根据三方当事人的诉辩主张，确定争执焦点为：1、宜家物业公司和中石公司是否构成侵权，中石公司是否是本案适格被告。万益 损属实，判令中石公司承担责任错误。故请求：1、判令中石公司不构成侵权，不承担侵权责任；2、判令万益药业公司承担相应的民事责任，宜家物业公司 ...

简称专利法）第十一条第二款，许诺销售侵犯他人外观设计专利权的产品的行为不构成侵权，因此原告的该主张没有法律依据。三、关于经济损失，由于原告 庭审后提交的证明台州中标公司系//www.east-x.com网站的第X号公证书、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，依据专利法第十一条第二款之规定，外观 ...