允许的范围内，对公有房屋享有占有、使用、部分收益及有限处分的权利，这种权利属于用益物权，系物权的一种，具有不可追夺的特征。使用权人在未经产权人同意 后由受让人陈某某持有该证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体 ...

求。房屋是被告钮1与被告陆XX夫妻二人购买的，购房款也均由二人支付，当时购买房屋时撇开了两原告及被告钮2，他们连房子也没有去看过，且拿了 公民的合法财产依法受法律保护。本案争议的焦点是上海市浦东新区X路XX室房屋是否属于原、被告家庭共同财产两原告认为系争房屋系拆迁安置款购置所得，两原告有权享有该房屋的 ...

的个人债务。被上诉人邱某某亦不知晓上诉人张某某与戴甲是否约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有。现被上诉人邱某某主张上诉人张某某按照夫妻共同债务来予以承担，理由正当，应予以支持。至于上诉人张某某与戴甲之间如何分担，并不属于本案处理范围。原审法院的判决并无不当，本院依法 ...

单元房。另在德义里三十八号有北房三间。原体门南街十七号的房子是我和老伴的共同财产，盖房时赵某甲年仅15岁，盖房时他能干什么不让赵某甲住房是因为他 座落于（略）(原三十八号)房产四间，属赵某财与马某某夫妻的共同财产，赵某财去世后，其个人财产部分应由其法定继承人继承。各继承人亦均有权请求继承遗产。作为法定 ...

1997年3月24日去世。李某华的父母先于李某华去世。李某华与朱某兰夫妻共生育两个子女：女儿李某甲(本案原告)，儿子李某丙(被告的父亲)。2003年3月2 路X街X号房屋及座落于顺德区X镇X村、所有权人为李某华的房屋是否属于李某华的个人财产，双方当事人可另案起诉，在本案中原审法院不作处理。由于李某华在 ...

相识至今有八年，夫妻双方不可能不了解。被告很爱原告，被告从未说过要与原告离婚，被告坚决不同意离婚。另外，在长沙买的房子是属于共同财产。 被告在举证 购买了一套住房。 本院认为，本案系离婚纠纷。本案的争议的焦点是：原被告夫妻感情是否确已完全破裂。现评议如下：原告与被告自愿登记结婚，符合结婚条件，婚姻关系 ...

写的。本院认为，刘某德作为被告的配偶，虽然按当时的法律规定对被告的财产享有夫妻共同财产权，但刘某德无权在被告和其他成年家庭成员没有参加的情况下分家析 审批表中载明的三原告仅为家庭成员，并非争议房屋的共有权人。 三、关于本案是否已过诉讼时效的问题。 审理中，被告辩称本案争议的房屋于1991年确权给被告， ...

未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已审理终结。 原审经审理查明：闫XX与李XX原系夫妻，二人均系新安县XX医院职工。2003年10月14日双方因感情不和在民政部门协议 所争议房屋在李XX与被告签订购房协议时系李XX所有，李XX有权处分属于自己的财产。陈一XX代陈XX与李XX于2009年5月14日所签订的《 ...

原审法院认为，房屋产权登记仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权，其本身并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事 期间，且系由原房屋拆迁产权调换安置所得，故涉案房屋应为段XX与孙某共同财产，段XX对涉案房屋并不享有完整的所有权，段XX要求孙某排除妨害，搬 ...

真相，证人苗某某的证言也属于孤证，不具有证据效力而且宋某甲从十六岁就开始干活做生意，所得收入归于全家，六间房屋应属共同财产。另外，也根本不存在 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，本案双方争议的主要焦点在于宋某乙是否有口头赠与合同以及该合同应否被撤销，宋某甲上诉称根本就没有赠与合同， ...