房屋价款不变，超过时，房屋价款按实际面积调整。合同还约定被告须在2000年12月31日前将房屋交付原告使用，并在房地产产权登记机关规定的期限 被上诉人代测量部门收取费用，上诉人不知一审法院如何认定的。自始至终，双方当事人均没有说是代收费用。至于被上诉人辩称多收费用是因为有关土地部门的行为与被上诉人无关 ...

房屋价款不变，超过时，房屋价款按实际面积调整。合同还约定被告须在2000年12月31日前将房屋交付原告使用，并在房地产产权登记机关规定的期限 被上诉人代测量部门收取费用，上诉人不知一审法院如何认定的。自始至终，双方当事人均没有说是代收费用。至于被上诉人辩称多收费用是因为有关土地部门的行为与被上诉人无关 ...

使用证》，该证载明中山城建公司、泰正公司与玉山公司共有土地使用面积5186平方米，其中分摊面积3215平方米，玉山公司取得渝中国用(1998)字第X号国有土地 改造工程的拆迁人与原告大众糖果公司签订的《房屋拆迁安置协议》真实合法有效，应受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行合同义务。双方在合同中 ...

线南的上东某某三期X幢X室和X幢-1-108车位一个，合同约定房屋建筑面积为88.16平方某，单价为每平方某9908.85元，合计房款为873564元； 人办理银行按揭贷款，被告应当于2011年5月30日前将符合条件的商品房交付原告使用。原告按约向被告支付了房款299564元，并与第三人办理了银行按揭 ...

X号民事调解书中查明如下事实：双方共同所有的位于武汉市口口口房屋一套（建筑面积40平方米）当事人均表示不要求法院分割，由双方自行协商处理。2004年10月 该房屋进行处理，后双方自行协商处理未果，现原告要求分割该房屋，应予支持，因购买该房屋使用了被告个人的工龄，以原告享有40%的产权份额，被告享有60 ...

国土资源局向李某颁发钟国用（2005）第04439-X号土地使用权证，土地使用面积为121.93；向缪某颁发钟国用（2005）第04439-X号土地使用权 发票，因此各方的具体出资数额未能进行确定，因此，二审对一审认定的三方当事人均对建房进行了出资的事实予以确认，但对具体的出资数额不予确认。 二审查明 ...

建房协议书》第6条第(1)项规定，被告应在2010年10月前交付新房屋给原告支配和使用，可被告一拖再拖，直至2011年1月7日，被告都没有动工兴建，并 的《合资建房协议书》为无效合同。 因无效合同自始不具有法律效力，对双方当事人均无法律约束力。而原、被告双方在应当明知国家法律政策规定的情况下，仍然签订 ...

证据可以证明。然从该地区民间习惯考虑，结合土地证记载的用地面积与房屋实测面积的差异，可以认为被告在长期居住使用房屋过程中确有一定增扩建行为。但被告的增扩建是在 款也由原、被告共有，可由按相应份额予以分割。三被告及六第三人均在系争房屋内有户籍且实际居住，依法属于安置对象，有权获得配套商品房作为安置以保障 ...

（略）屋坐落——城关西街X组十七号，建筑结构——土木，层数——X层，建筑面积——93.94平方米”。 被告县（略）管局在证据交换时向本院提交了作出被诉某体 某作为原告参加本案诉某。 本院认为，关于本案是否超过起诉某限的问题。被告及第三人均认为原告的起诉某过了20年的诉某时效，因本案系行政案件，被告给第 ...

证》，使用权面积为186.4平方米（即现在第三人温某某建造的房屋所占用的土地使用面积）。2004年11月2日，醴陵市国土资源局向第三人温某某核发了《醴陵市 书。 一审法院的认证意见为：1、对原告肖某某提交的证据1、2，被告及第三人均表示无异议，应作为本案的定案依据；2、对原告提交的证据3所证实的原告肖 ...