人民法院 民事判决书 (2003)渝一中民终字第X号 上诉人(原审原告)重庆技术改造投资公司(下称技改公司)，住所地重庆市X区X路X号盛迪亚大厦X楼。 法定 公司职员，住（略）-X号。 上诉人技改公司因借款合同纠纷一案，不服重庆市X区人民法院(2002)中区民初字第X号号民事判决，向本院提起上诉。本院 ...

抽逃注册资金之事。被答辩人、株洲中南广场汽车站管理有限公司、李某乙股权转让纠纷二审一案，经北京市第一中级人民法院审理终结，并于2010年12月17日判决：由 200万元款项，汇款人常某及北京艾克凌视科技有限公司表示是受常某委托用于投资公司，且他们均表示与收某人无其他资金往来，因此，在认定该200万元为 ...

学院（以下简称旅游学院）与被上诉人郑州东风建筑工程有限公司（以下简称东风公司）借款担保合同纠纷一案，东风公司于1999年4月26日以旅游学院和郑州市今日世界度某（ 某处收缴，并对度某处相应的罚款。旅游学院筹建处明知企业与企业之间不准借贷，仍为度某上述借款提供担保，根据有关规定，担保虽属无效，其法人单位 ...

马XX在审理过程中未变更诉请，一审在查清双方借贷事实不成立的情况下超越职权，擅自变更案由，即使本案是居间合同纠纷，委托人也有支付因受托人从事居间活动支出的 融聚投资有限公司签订的《委托协议》，马XX予以否认，吴XX亦承认实际上马XX未获得融资的事实，因此，居间人吴XX并未能促成马XX与其他公司融资成功 ...

金石公司作为合作一方，虽提供资金，但不参与经营，也不承担经营风险、仅按期收回投资及及收取固定利润，依照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的规定，应当认定该协议明为联营，实为借贷。金石公司关于本案已转化为债权债务关系及奥唯施公司、沈某 ...

海信达公司）与被上诉人何某、北京华商金安投资顾问有限责任公司（以下简称华商金安公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号民事判决 零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决：1、华商金安公司于判决 ...

海信达公司）与被上诉人徐某、北京华商金安投资顾问有限责任公司（以下简称华商金安公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号民事判决 零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决：1、华商金安公司于判决 ...

海信达公司）与被上诉人刘某、北京华商金安投资顾问有限责任公司（以下简称华商金安公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号民事判决 零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决：1、华商金安公司于判决 ...

海信达公司）因与被上诉人刘某、被上诉人北京华商金安投资顾问有限责任公司（以下简称华商金安公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号 七条、《中华人民共和国担某法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决：一、华商金安公司于判决 ...

海信达公司）因与被上诉人邓某、被上诉人北京华商金安投资顾问有限责任公司（以下简称华商金安公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号 七条、《中华人民共和国担某法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决：一、华商金安公司于判决 ...