，住上海市浦东新区xx路xx弄X号X室。 原告（反诉被告）上海xx房地产投资顾问有限公司（以下简称“xx房地产公司”）诉被告（反诉原告）吕xx居间合同纠纷一案 房价款发票、不提前告知被告真实信息应属失职且对被告构成侵权缺乏事实与法律依据，被告另称原告方工作人员事后曾向被告表示理解并致歉，对此，原告不予 ...

上家代被告支付佣金，所以不存在上家反悔导致原告败诉后反过来向被告索要佣金的法律依据，所以不同意原告诉请。 经审理查明，2009年6月14日，被告作为 人民共和国合同法》第四条、第六条之规定，判决如下： 原告上海某房地产投资顾问有限公司要求被告陈某支付居间服务佣金人民币9,500元之诉请，不予支持。 ...

方洋公司、华屋公司、东方物产（集团）有限公司等单位用于炒股、收购公司股权和投资房产项目等……”在本案原审审理过程中，双方当事人对南侨公司开发的房地产项目现已 法律法规的规定，故南侨公司以此认为该合作关系非法无法律依据；本案中，刘某因投资关系而投入南侨公司开发的房地产项目的人民币4,400万元投资款及 ...

，并未超过法定两年的诉讼时效。因此，上诉人广西国联投资管理有限公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，审判程序 如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5500元，由上诉人广西国联投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长黄某 审判员刘运军 审判员高艳 ...

,000元的价格收购所剩之全部物业。 随后，福田公司委托上海富杰企业投资有限公司(以下简称富杰公司)代为收取包销保证金，6,000万元包销保证金全部汇入富杰 保证金已经以股权收购款的形式投资于福田公司，原告要求两被告共同返还其包销保证金投资款并支付收益款的诉请没有事实和法律依据。 据此，依照《中华人民 ...

某及两原告的共同委托代理人，被告杨某及其委托代理人，第三人上海某房地产投资顾问有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚某、卞某诉称 产生影响。由于原告已违约，原告要求被告继续履行合同并承担违约责任，无事实依据和法律依据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。由于被告已另案行使了合同解除 ...

改判支持原审原告一审的诉讼请求。邕江堤岸公司答辩认为：一、抗诉机关对法律依据以偏概全。其按照计价格[1995]第X号文第二条规定，并用合同法解释的 ，其他诉讼费2211元，共计9582元，由信达友邦公司负担3069元，水利投资公司负担6513元(该款邕江堤岸公司已付给信达友邦公司)。 信达友邦公司不服 ...

公司总经理。 委托代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河南投资集团有限公司。住所地：郑州市金水区关虎屯小区海特大厦。 法定代表人：胡某某， 判决，向本院提起上诉称：一、原审认定恒利公司应当承担保证责任无事实和法律依据。本案中，恒利公司在保证合同中认可的保证期间为2年，即最后 ...

某、时某对被告富乐盛公司的欠租承担连带支付责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此， ，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7,300元，由被告上海富乐盛投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 ...

刘某权，江苏金铎律师事务所律师。 上诉人(原审被告、反诉原告）徐州市大汉投资发展有限公司 委托代理人孙刚，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托代理人茅伟，江苏 也没提供证据证实大汉公司同意免其租金，刘某、朱某某的上诉没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。 上诉人大汉公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称 ...