图位于建筑物外观照片下方，所占篇幅较小。广告左下角注明“开发商：上海望源企业发展有限公司”字样。 为本案诉讼，原告支付了律师费10,000元和调阅被告工商资料费 的使用权，因此源诚广告公司无权许可他人使用系争照片，对被告这一抗辩理由本院不予采信。被告未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的照片，侵犯了 ...

现已审理终结。 北京市第一中级人民法院查明：冶建公司是1988年成立的全民所有制企业，主营建筑材料及设备等。1987年3月北京市人民政府颁发给北京市六建工程公司 是知名商品进行鉴定的申请。 本院认为，擅自使用知名商品特有的名称，或者使用与知名商品近似的名称，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是 ...

现已审理终结。 北京市第一中级人民法院查明：冶建公司是1988年成立的全民所有制企业，主营建筑材料及设备等。1987年3月北京市人民政府颁发给北京市六建工程公司 是知名商品进行鉴定的申请。 本院认为，擅自使用知名商品特有的名称，或者使用与知名商品近似的名称，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是 ...

作品；对证据6的真实性无异议，认为安某公司申请的商标并未获准注册，无权禁止他人使用；对证据7的真实性无异议，对关联性有异议；对证据8有异议，认为无法 的信息资料，海克公司对此亦予以确认。虽然该网站首页有“德国伊赛格集团有限公司”的企业名称，但根据现有证据，无法得出该公司确实存在的结论，相反该企业的联系 ...

文本等商业秘密，为被告思倍捷公司牟取不正当利益，后者则利用该商业秘密，擅自使用与原告几乎相同的业务文书，拉走原告客户，并将原告的客户宣传为自己 通过电子邮件方式向原告法定代表人提出辞职申请，后任职于被告思倍捷公司。 以上事实，有原告提供的《企业名称变更核准通知书》、《核发营业执照通知单》、原告企业登记 ...

予以登记，登记号为作登字：01-2001-G-X号，该登记证载明：作品名称为景象图片库路某摄影67幅，作品类型为摄影，作者为路某，著作权人为 。 本院认为：公民、法人依法享有的著作权受法律保护，任何人未经许可，不得擅自使用他人享有著作权的作品。原告美好景象公司享有编号为BV-0623的摄影作品的著作权 ...

。 合同签订后，某公司将租赁房屋交付原告占用使用。原告除占用部分场地作办公、门面经营之外，陆续将其余场地出租他人，分别签订租赁合同。合同履行期间，原告向 进行了约定。 再查明，原告原名上X建筑装饰材料有限公司，后两次核准变更企业名称，分别为上海某家具建材市场经营管理有限公司、上海某酒店用品市场经营管理 ...

说明照片拍摄背景。原告成立于2005年10月19日，其公司2005、2006年度企业法人年检报告书载明原告公司的税后利润分别是负4000元和9700元。2008年1 侵权网站”内容，没有提交自己网站内容，无法认定侵权。2、情缘坊公司网站擅自使用他人婚礼照片，是侵权的，不应受法律保护。3、原审判决的赔偿 ...

说明书、元邦公司的产品说明书、原、被告的营业执照、上海市工商行政管理局颁发的企业名称变更核准通知书、上海大通涂料有限公司的说明、本院的谈话笔录、庭审笔录等证据 异议。 本院认为：公民、法人或者其他组织的著作权依法应受保护，未经许可擅自使用他人作品的行为构成著作权侵权。经对比，被控侵权的五份产品说明书中 ...

消费者对市场主体及其商品的来源产生混淆，误认为原、被告有一定的联系。这种擅自使用他人知名字号(商号)“搭便车”的行为，构成不正当竞争。为保护原告的合法权益， ，请求判令：1、认定“良机”商标为驰名商标；2、被告停止商标侵权，变更企业名称；3、被告停止不正当竞争行为；4、被告在全国性报纸上登报赔礼道歉、 ...