焦点是交通银行的起诉是否已超过诉讼时效，易某应否承担交通银行诉请的还款责任。围绕这一争议点，有两个问题需加解析：一个是对易某与交行南宁分行所签个人贷 某达易某的支配范围之时即生效，具有诉讼时效中断的法律效力；2、从催款电话“应当到达”义务人的角度看，易某在信某卡申请表中所留住宅地址、住宅电话以及本人的 ...

取得房产证，房子无法租出去。2008年5月，王某在上海工作期间，突然接到扶沟县X村信用社的电话，说是该房已经抵押给信用社了，贷款到期未还，要卖房还 能成立。长江置业公司对造成合同的无效有过错，应承担相应的民事责任。王某一审中按照“一加一”的赔偿原则要求长江置业公司赔偿损失符合法律规定。二审法院基于王某 ...

不认可，且出借人系被告亲戚，其真实性无法判断，故不能认定为夫妻共同债务；对于被告2010年1月向张掖甘州农村合作银行贷款x元，系原、被告婚姻关系 费、物业费、水费、电费5144.7元由原告负责偿还；张掖甘州农村合作银行贷款x元，原告负责偿还5000元，被告负责偿还x元； 八、被告吕某某于2011年4月 ...

系嘉富公司替吴某垫付银行贷款,只是嘉富公司与吴某之间形成的债务关系,且吴某已经执行判决请偿完毕。6、李某某与吴某亦无任何法定或约定连带责任的情节，李某某无权要求吴某承担任何法律责任。请求法院驳回李某某对吴某的诉讼请求。 嘉富公司上诉理由及请求是：1、本案认定事实错误，嘉富公司是受吴 ...

国务院国资委、国家粮食局《关于组建华粮(集团)有限责任公司的通知》(发改经贸[2005]X号文)的规定：“为解决世界银行贷款粮食流通项目统一管理问题，报请国务际 朝阳二建出具过一份《情况说明》，但这份《情况说明》不具备证据的法律要件，不能据此认定时效中断。首先，“铁岭市粮食局基建办”不是诉讼法意义上的 ...

，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清本金时止，此款于该判决发生法律效力后立即支付；3.上述1、2项由重庆俊峰置业有限公司在欠付中大建设集团 系中南分公司承接龙凤华庭项目中产生，海港房地产公司应当承担偿还责任。因此，海港房地产公司关于一审判决依据的法律文书未明确所涉债务是中南分公司因承接前述2个项目 ...

公司并未与彭某某、傅某某产生直接的法律关系，故此，中乾酒店在本案中不应该对王某某和胡某某的债务承担赔偿责任，但中乾酒店作为王某某一 某某租金392.96万元，并就其中260.16万元支付利息（利率按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的标准从2009年10月10日计算至判决生效之日）。对于2010 ...

其行为承担连带责任没有法律依据。综上，本案自2002年起历经一审，二审、再审，两级法院六次审理至今。三建公司作为一家国有企业，不但要面临目前经济危机的 违约行为，对此，双方各自承担相应的责任。但是，未偿还工程款的利息三建公司应予支付。利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计付，期间应以合同约定的 ...

没有向第三人交存过保证金，第三人没有与原告发生保证金的法律关系。第三人为了办理原、被告间的信贷手续，向被告收取保证金，属于被告为自身承保的银行信贷 违约时，对方应当承担相应责任。原、被告在委托保证担保协议中约定履约保证金逾期未付，按日计收每日万分之六的违约金。故被告应在原告偿还银行汇票敞口金额的次日起 ...

，证明被告陆某承诺先还款15万元，并在2009年12月30日以担保人还款的形式，偿还该笔借款；5、工商档案材料五张，证明担保人惠人公司于2006年 。至于被告陆某个人行为应承担何种法律责任，是否实际造成原告的损失，不属本案处理范围，原告可以另行主张。关于原告主张按银行同期贷款利率4倍计算利息，本院认为 ...