10月起未交纳租金至今。 双方当事人争议的焦点：1、原告是否有合法产权2、原告与被告的关系是否属租赁关系 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、企业 证据在案佐证，也经开庭质证核实，具有证明效力。 本院认为：我国《物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证记载的事项 ...

10月起未交纳租金至今。 双方当事人争议的焦点：1、原告是否有合法产权2、原告与被告的关系是否属租赁关系 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、企业 证据在案佐证，也经开庭质证核实，具有证明效力。 本院认为：我国《物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证记载的事项 ...

原告的合法权益，遂向本院提起了前述诉讼。 本案的争议焦点是，被告的行为是否侵犯了原告的合法权益被告应当赔偿原告多少经济损失 上述事实，有原、被告在 证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者 ...

李有忠处保存壹份。如一方协议丢失，其他两方任何一方保存的协议都具有法律效力。二00三年六月三十日。甲方胡某某、北关居委会章、乙方陶某某、第五组会计 诉辩意见，确定本案的争议焦点为：2003年6月30日双方所签订的宅基地调解协议是否为有效协议，双方对争议焦点均无异议和补充。 双方二审均未提交新的证据。 ...

何某所称的原永城县工艺厂已并入原审被告贸易商行，贸易商行对工艺厂的财产具有处分权，其所购房屋属于善意取得问题。因上诉人提供的相关证据不能充分证明原 合同效力之诉，而善意取得属物权法律关系，其前提亦是存在无权处分事由，工艺厂基于债权主张确认合同效力，按照不诉不理的审判原则，是否构成善意取得，不属本案评判 ...

的准据法。本案中，当事人的争议焦点主要是：艾米可公司是否具有可保利益和涉案货物是否发生保险事故。 我国法律规定，可保利益是投保人在发生保险事故时对 的相关结论，因其未提供涉案货物含水量标准和缺乏必须具备的对应的参照报告，没有证据效力，对承运人和保险人没有约束力。即使在装卸两港均有水份含量的检验报告，在 ...

新县城关第一小学校园用地，原告新县城关第一小学已实际占有和使用原新县第一初级中学的物权，依法应当具备本案的原告主体资格；2009年12月9日被告新县国土资源局作出 不予采信；原告提供的证人证言及调查笔录，因证人未到庭作证，证人与本案是否具有利害关系，其身份及所作证内容本院无法查证核实，故本院不予采信； ...

2002年7月20日作出（2001）三经再字第X号民事判决，已经发生法律效力。洛阳建安公司不服，向本院申请再审。本院于2009年10月31日作出（ 房屋所有权证被三门峡市房产管理局注销的情况下，洛阳建安公司对贺某某购买的该套房屋是否具有优先受偿权。贺某某在另案中接受三门峡市湖滨区法院调查时认可其向生资 ...

行为，不应承担反担保责任，同一物上既有人保又有物保的情况下，应先主张物权，由于原告怠于行使其权利，故应免除国通公司的担保责任。 根据当事人的诉辩意见 因主合同、主债权变更、转移而改变，不存在串通、胁迫等情形作出明确声明，应当具有法律效力。其辩称是在被迫情况下补签，不是真实意思表示，未举证证明，不能确认 ...

管理部门登记的产权人为案外人而非本案被告，但登记只针对不动产物权效力，并不影响不动产买卖合同的效力。由于涉案房屋在出卖给原告之前已被案外人设定抵押权，被告在与原告进行房屋买卖时未通知抵押权人及告知受让人，该情形是否会导致房屋买卖合同无效。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的 ...