井一口，建筑设计面积为x多平方米，已建x平方米。王某某对在建项目拥有合法完整的所有权及报建手续。该土地使用权及附属物的转让金额为4000万元人民币。合同三方 规定，其目的是维护法院裁判的效力，而不是行政执法的强制性。原判决将协议是否合法抛开，仅以“平等、合意、自愿”就认定协议有效，显系曲解、规避法律的 ...

而来。1999年前的保险监管部门是中国人民银行保险司。一审判决说：185附加险是否合法，非本案处理范围。上诉人不禁要问：被上诉人用假保险调换了上诉人的 将相关申请材料递交我公司，以致我公司根本从未收到续保申请材料，更谈不上决定是否予以续保。上诉人授权办理续保业务的代理人未完成委托事务给上诉人造成损失， ...

，由商标评审委员会重新做出评审裁定。 被告商标评审委员会辩称：引证商标转让行为是否合法不属于我委审查范围，罗某以引证商标转让行为无效为由提起的行政诉讼 二、商标评审委员会关于石蛤蟆餐饮公司属于适格申请撤销争议商标主体的认定是否错误 本院认为，本案审查的具体行政行为系商标评审委员会基于石蛤蟆餐饮公司就 ...

提交的世界各国的注册证复印件与该案无关联性。马某某在申请注册被异议商标时是否存在不正当手段也是本案一并审查的一个因素。该案现有证据不能证明“飞马 《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案是商标行政案件，本院在本案中应当审查被告做出的〔2005 ...

、补充证据交换通知书、案件审理人员告知书复印件，用以证明商标评审委员会审理程序合法。 根据被告提供的证据及各方当事人起诉、答辩的理由及质证意见，可以确认 。 依照我国行政诉讼法第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案为原告不服被告做出的商标争议裁定提起的行政诉讼，故本院 ...

《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。就本案而言，本院对商标评审委员会做出〔2005〕第X号决定 我国申请注册以获得商标法的保护。在这种情况下，申请商标能否获准注册取决于其是否符合我国商标法的规定。如上所述，申请商标不具备显著性，依法不能获准注册 ...

综上，被告认为〔2005〕第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。 第三人广东省轻工业品公司在其提交的书面意见中述称 是否应当得到支持。 行政诉讼法第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案属于行政案件，依照前述规定，本院对被告作出的〔2005 ...

。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案是商标行政案件，本院在本案中应当审查被告做出的〔 不属于本院的审理范围。 三、被告在〔2005〕第X号裁定中适用法律是否正确。 《商标评审规则》是国家工商行政管理总局依据商标法和商标法实施细则制定的 ...

C，即说明书对“转子和转子外壳之间的间隙(s)小于绝大部分镁试剂颗粒的直径”的描述是否因“绝大部分”、“镁试剂颗粒的直径”不清楚而导致公开不充分的问题。 冶金设计总院 号决定中接受刘某某提交的反证1、2，程序上是否合法；本专利说明书对技术特征D做出的描述是否符合专利法第二十六条第三款的规定。 专利复审 ...

等证据在案证明。 北京市第一中级人民法院经审理认为，本案的焦点问题是本案专利说明书是否符合专利法第二十六条第三款的规定。而判断的关键在于对“打击乐/汉语 而第二审人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的裁判和被诉具体行政行为是否合法进行全面审查。因此，本院首先对曾某某该项上诉理由进行审理。专利法实施 ...