两原告从事这项工作均是由被告下属工商所委托个体协会代收的。 原审认为，本案争议焦点是原、被告是否存在劳动关系。两原告与被告之间没有签订劳动合同， 0一一年九月二十六日 书记员肖琳芳 校对责任人：李芳仪打印责任人：肖琳芳 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对 ...

准许。 二审查明的事实与一审基本一致。 根据上诉请求、理由以及答辩内容，本案争议焦点为：1、一审法院在审判程序上是否存在不合法的事由；2、上诉 ，要求被上诉人支付其待岗工资、社会保险、经济补偿金的请求，本院不予支持。 三、关于本案是否超过了诉讼时效的问题 上诉人虽出具村委会的证明，证明其2002年以来 ...

与统计表不符，前后矛盾、错误百出，原告提交的证据没有证明效力，与本案争议焦点无关，无法支持原告的诉讼请求。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 经 提起诉讼。 上述事实，有原告提交的协议书、工某、出勤记录统计表、双桥区劳动争议仲裁委员会收条，被告提供的委托代理人证明、注解公告等证据及当事人的陈某等 ...

非全日制用工劳动合同关系；2、案件诉讼费由何绍儒负担。 原审判决认为：本案争议焦点是何绍儒与湖南恒成溆浦县人民医院之间形成的劳动用工关系是全日制 用工；6、非全日制用工不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。在本案中，湖南恒成溆浦县人民医院各科室的负责人均证实担架队队员每天平均工作时间 ...

。原告的委托代理人于某某，被告交运公司的委托代理人卢振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈某某诉称，原告1986年成为焦作市汽车运输总公司职工，2005 应按2007年的工资标准400元/月计算。 根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、被告是否应双倍支付原告2005年5月29日至2008 ...

：x。代理权限为一般代理。 上诉人赵某某与被上诉人株洲市九州四维实业有限公司劳动争议纠纷一案，赵某某不服株洲市荷塘区人民法院于2010年11月8日作出的（ 。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 根据上诉请求、理由以及答辩内容，本案争议焦点为：1、一审判决适用法律是否正确。2、上诉人的申请是否受到 ...

油料而返得的14.3％的退税抵税金共计人民币x元，不属于劳动争议范畴，周××有权另行主张权利。长沙××化工有限公司辩称周××、长沙××化工有限公司存在承包 的劳动合同”；本院查明的其他事实与原审法院查明的一致。 本院认为：本案争议焦点在于：一、周××请求由长沙××化工有限公司支付因未签劳动合同的工资x ...

11月12日原告户籍迁入本市。2009年3月12日，原告向上海市杨浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴2004年11月至2008年10月的外来从业 ，无法提供。 审理中，原告未能提供被告扣除其卫生费的证据。 本院认为：本案争议焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所 ...

无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告与被告是否存在劳动关系；2、被告是否应为原告安排 形成纠纷。 本院认为：原告陈某与被告焦作制动器（股份）有限公司之间的纠纷属于劳动争议纠纷。从原告提交的证据以及被告自己提交的职工考勤表能够说明原被告在2003年1 ...

某某，该单位办公室主任。 韦某某因与南宁市餐具消毒中心（以下简称消毒中心）劳动争议纠纷一案，不服原南宁市永新区人民法院（2001）永民初字第X号民事判决，向 。综上，请求法院驳回申诉人的再审请求，维持原审判决。 综上，本院将本案争议焦点归纳为：一、消毒中心是否应当为韦某某缴纳1996年3月至1999年 ...