有别于总商标。被控侵权标识的使用方式不符合英文构词法，且使用时字体明显大于产品的其他说明性文字，不是说明商品功能的一种合理正当的使用方式，而是作为商标突出 上使用的文字误写为“x”，实际应为“x”；将冰箱外包装箱侧面加贴的小标签上使用的文字误写为“x生物保鲜”，实际应为“BIO－x生物保鲜”，本院对 ...

装潢的设计，甚至摈弃已经申请了外观设计专利的外包装装潢，而原告在本案中也没有明确指出科田公司到底涉嫌侵犯了哪一个年代生产的药品外包装装潢。本案证据表明， 是其他生产企业使用“666皮炎平”、“888皮炎平”、“QQQ皮炎平”等外包装和产品名称而引起的诉讼，而本案中科田公司药品名称标注的“复方地塞米松乳 ...

装潢的设计，甚至摈弃已经申请了外观设计专利的外包装装潢，而原告在本案中也没有明确指出科田公司到底涉嫌侵犯了哪一个年代生产的药品外包装装潢。本案证据表明， 是其他生产企业使用“666皮炎平”、“888皮炎平”、“QQQ皮炎平”等外包装和产品名称而引起的诉讼，而本案中科田公司药品名称标注的“复方地塞米松乳 ...

税价为70.2元。原告证据10所提交包装盒系蓝色长方体套盒，盒体贴有标签。该标签上印有“x”字样，同时手写有“x”字样。 原告提交了北京市国信公证处（2010 后缘部分作枢轴移动的特征不一样；原告所述刀头卡持槽不一样，被控产品没有刀头；除上述不同点外，其他技术特征相同。 本院认某，根据我国专利法第五十 ...

盒上清楚的标明了唐朝老窖公司的企业名称、厂某、电话及食品标签认可号，上面并没有某满田公司的任何信息，消费者通过“新优诗【新花瓷】酒 中国（重庆）名酒博览会重庆消费者最喜爱的地某接待白酒、2009-2010年度重庆市优秀新产品三等奖等多项荣誉。上述事实完全符合《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用 ...

高忠海。 易斯路公司提交了装于黄某纸袋中的数据线（外包装所帖标签标示：FS-x-x/2ACQM1xαx）和装于白色纸盒中的数据线（外包装所帖标签 客服中心维修报告中同样是仅有NT11-x-ECV1-CH、x-x-D产品的维修记录，而没有CQM1-x数据线的维修记录。故该院认为，三科公司提交的证据不足以 ...

。 经庭审比对，被告销售的两支钢笔在笔帽、笔尖、吸水管、包装盒及价格标签等部位使用了与派克笔公司相同的“派克”、“x”及“图形”商标。 还查明，原告 的品牌和产品质量产生怀疑，而不会怀疑被上诉人。如此心态必然对上诉人的商誉产生恶劣影响。这些根本无须举证即可推定出的事实，一审法院却认为上诉人没有提供充分 ...

不能的不利后果。对于五谷种业公司所提其不存在侵权，由于原告提交的“种子标签”不能证明其来源，仅以此证明五谷种业公司生产“农大364”玉米品种构成侵权证据不足 分别为五谷种业公司和思农开发中心”的情况下，在上诉人没有提供证据否定该样品属于上诉人产品的情况下，一审法院可以认定侵权成立。 本院二审查明：一审 ...

的行为。本案中，被告销售的两支钢笔在笔帽、笔尖、吸水管、包装盒及价格标签等部位使用了与派克笔公司相同的“派克”、“（略）”及“图形”商标，又未能 的品牌和产品质量产生怀疑，而不会怀疑被上诉人。如此心态必然对上诉人的商誉产生恶劣影响。这些根本无须举证即可推定出的事实，一审法院却认为上诉人没有提供充分证据 ...

外壳式断路器塑壳上贴有相似与开关公司的蓝底白字标签，内容分别为“”商标或“”注册商标、“CMI”系列产品型号、各项技术参数、生产日期及“常熟开关厂”企业名称。 正当竞争行为的诉讼请求是一致的。第二，一审判决主文部分没有判决一分厂停止使用有关的产品的包装、装潢。因此，一分厂关于一审判决超出开关公司诉讼 ...