法律效力。 本院认证如下：对于原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，虽对日期有异议，但无相反证据予以反驳，对该两份证据予以认定；对于证据3、4， 还在深圳。 根据双方当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2009年6月1日，原、被告签订了一份土方工程车辆运输合同，合同内容为：“经甲（原告） ...

法律效力。 本院认证如下：对于原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，虽对日期有异议，但无相反证据予以反驳，对该两份证据予以认定；对于证据3、4， 还在深圳。 根据双方当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2009年6月1日，原、被告签订了一份土方工程车辆运输合同，合同内容为：“经甲（原告） ...

法律效力。 本院认证如下：对于原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，虽对日期有异议，但无相反证据予以反驳，对该两份证据予以认定；对于证据3、4， 还在深圳。 根据双方当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2009年6月1日，原、被告签订了一份土方工程车辆运输合同，合同内容为：“经甲（原告） ...

的电梯设备的厂内制造，并具备包装和发运条件”，第七项约定“交货日期：以需方要求交货。”第九项约定“1、合同履行中，甲乙双方任何一方要求变更合同的，应 ”本院认为，原、被告所签订的《电梯定作安装合同》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均 ...

方提交且对方当事人拒绝质证的以外，本院均认定为有效证据。 二、关于证据证明力及争议事实的认定： 1、关于原告是否将承包的工程转包给第三人的问题： 由监理单位和行政主管部门进行调解，调解不成，向施工单位所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告即组织施工，主厂房桩基础工程于2008年8月28日开工， ...

城公司是否已将诉争门面房、仓库交付某原告。2、合同是否应予解除；定金是否应予返还，被告商丘百城公司是否应承担定金违约责任。3、被告省中商百城公司 其它条款不违背法律规定为有效条款。 关于焦点1,租赁房屋交付，是指房屋出租人依据双方签订的房屋租赁合同，按照合同约定的时间，将符合合同规定的房屋交付某承租人 ...

签订的合同注明时间2005年12月1日属笔误，不影响合同的法律效力。原告若认为合同日期是2005年12月1日，则其提出诉讼已经超过法定的诉讼时效。 第三 均无异议。 三、关于被告与第三人江某己签订的三个林地使用权承包合同是否无效合同的问题。 原告方针对合同是否有效提出如下证据：1.岑洋村苏松玲等一百一 ...

万元本金；4、王某某是国家工作人员，法院应查明2000万元的来源是否涉及违法，这直接关系到合同是否有效；5、王某某明知分支机构不能进行担保，仍要求担保，本人 利率的四倍计算。 关于新鑫公司、黄某乙的担保行为是否有效的问题。新鑫公司与原告签订的保证合同约定对本案中的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现 ...

向原告交纳，原告遂诉至法院。 原判认定，原、被告双方所签订契约意思表示真实，于法有据，为有效合同，双方应按其约定行使权利和履行义务。原告要求二被告 法律判决错误；2、双方之间并非房屋租赁关系，而是合作建房的法律关系。但双方之间是否进行登记，并不影响双方之间合作建房的事实。3、1993年8月7日双方之间 ...

丰公司在合同上保证人栏内加盖了公司印章，但该合同无签订日期。2005年7月11日，阎某扬在信用社开具借款借据上签字盖章，确认已领取借款x元。上述合同签订 未归还过借款。一审庭审中，经一审法院向荣昌信用社充分释明合同的效力问题，荣昌信用社坚持认为合同有效而要求阎某扬归还全部借款，不变更诉讼请求，也不要求 ...