劲达国际有限公司海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷一案，于2004年6月7日向本院提起诉讼。本院于同年6月10日受理后，依法适用普通程序进行 .); 四、本案案件受理费人民币7，957.23元由原告和两被告各承担一半。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律 ...

该公司总经理。 远东海洋轮船公司因与海南荣诚集团有限公司(以下简称荣诚公司)海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省高级人民法院(1999)琼管终字第X号 海事法院以海口为远东海洋轮船公司可供扣押财产所在地取得对本案的管辖权不当。该裁定是生效的法律文书。在该案移交给广州海事法院后，荣诚公司主动 ...

凭正本全程提单向保险人索赔。 出口信用保险，只适用于货物合法地交付给贸易买方而买方不付款的情况。本案的货物没有合法交付，致使原告抽纱公司持有正本全程 中保险风险系外来因素造成的特征，混淆了海上货物运输合同与海上货物运输保险合同之间的法律关系与责任界定，也不符合公平、正义的法律原则。 综上所述，虽然本案 ...

经审理查明：2005年11月27日，无锡富通公司就一批价值为x,360美元的摩托车出口事宜向青岛思锐国际物流有限公司上海分公司(以下简称思锐上海分公司)发出货运委托书 无效，进而主张其与森内特公司之间不存在海上货物运输合同关系，故原审法院要求其提交可供适用的美国法律并无不当。基于本院对无锡富通公司提供 ...

承担。 四航局答辩称：一、一审判决适用法律正确。１、本案的案由一审法院认定是海上货物运输合同纠纷。各方当事人在二审和上诉答辩中均主张 ，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第２３２条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费６４１５１元，二审案件受理费６４１５１元，合计１２８３０２元，由 ...

局承担。 四航局答辩称：一、一审判决适用法律正确。１、本案的案由一审法院认定是海上货物运输合同纠纷。各方当事人在二审和上诉答辩中均主张 ，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第２３２条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费３１０７６元，二审案件受理费３１０７６元，合计６２１５２元，由 ...

广州中远物流据以提起本案诉讼的《货物托运单》、提单的记载，只能表明联合物流发展有限公司广州办事处与中远集装箱运输有限公司之间存在海上货物运输合同关系。 其四，为 判决认定事实不清，法律适用错误，处理欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)、(三)项的规定。判决如下： ...

法院审理认为:本案是涉外海上货物运输合同货损、货差赔偿纠纷。由于合同双方当事人没有约定处理争议所适用的法律，而本案货物运输到达港为中国湛江港， )；(二)越海公司对上述赔偿承担连带责任；(三)驳回开发区保险公司对克罗地亚公司的诉讼请求。本案受理费人民币23，052元，开发区保险公司负担886元，越海 ...

广州中远物流据以提起本案诉讼的《货物托运单》、提单的记载，只能表明联合物流发展有限公司广州办事处与中远集装箱运输有限公司之间存在海上货物运输合同关系。 其四，为 判决认定事实不清，法律适用错误，处理欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)、(三)项的规定。判决如下： ...

广州中远物流据以提起本案诉讼的《货物托运单》、提单的记载，只能表明联合物流发展有限公司广州办事处与中远集装箱运输有限公司之间存在海上货物运输合同关系。 其四，为 判决认定事实不清，法律适用错误，处理欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)、(三)项的规定。判决如下： ...