个人，要求个人承担责任，但是他们几个人以其行为是职务行为为由，要求追加村委会为被告，一审法院应他们的要求追加了村委会为被告。二审和再审判决既然认定孟某丁和孟某丙 。 本院认为：孟某丁于2003年10月3日给张某甲出具两张欠条的行为能否认定为代表村委会的职务行为。孟某丁所出具的两张欠条包括x块砖的和x块 ...

与中电通讯公司均具有约束力。双方均应严格遵守履行。 金某恒业公司的诉讼请求能否得到支持取决于金某恒业公司与中电通讯公司之间的欠款数额以及欠款是否已经付清。 某恒业公司支付了x.8元货款，系中电通信公司需要举证证明的问题，故无需追加金某利公司作为本案第三人参加诉讼，一审审理过程并不存在程序错误问题。中电 ...

并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。本案焦点有三：第一、东洲公司能否主张对项目收入额进行分配；第二、东洲公司获取分配的比例如何；第三、监播报 。如果将成本是否收回作为适用不同分配比例的界限，福如歌公司在摄制过程中的追加投资必然提高东洲公司适用较高分配比例的收益额度，实际上摊薄东洲公司的收益 ...

证明《图表解大全》一书系人民日报出版社出版，而应进一步审查霍某某提交的其他证据能否佐证该事实。 胡占军证言中提到的新书征订宣传册中确有《图表解大全》一 书，但由于人民日报出版社已就相同书号提供了其他的出版物，且霍某某又明确表示不追加蔡东柱作为本案被告，故根据现有证据不能证明人民日报出版社出版了《图表解 ...

，应该作为第三人参加诉讼的观点是混淆了第三人与证人之间的关系，一审没有追加李燕作为第三人参加诉讼的做法是正确的。本案事实清楚，彭某某是实际的 的所有权和争议房屋占用的国有土地使用权。 本院认为，本案各方争议的焦点是：两上诉人能否实际取得诉争房屋的所有权本院认为，两上诉人依据与华海公司签订的《商品房购销 ...

款4500万元及其利息562.5万元。2007年3月9日，鹫峰公司申请追加天济投资有限公司(以下简称天济公司)、青海创业资源开发有限责任公司(以下简称创业 记载，鹫峰公司也已实际收到创业公司支付的4500万元，至于该协议最终能否获得政府监管部门的批准，因庆泰信托目前还处于整顿阶段，政府监管部门暂停股权 ...

。 被上诉人李某某答辩称：一审审理中，上诉人保险公司并未申请追加当事人，我方也未提出要求追加，一审审理程序合法。本案依照保险法及安全法的相关规定，上诉人 。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的问题是：上诉人保险公司的上诉主张能否成立。 二审经审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认 ...

间的共同债务，由蒋某某承担。本案在审理后，原告又提交了新证据，申请追加中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司为共同被告，本院再次重新开庭，属程序不当，应予纠正 当事人争议的焦点是：1、雇员李某友在此次交通事故中是否存在重大过错，雇主能否减轻对其的赔偿责任；2、对雇主财产所造成的损失，蒋某某是否应当承担 ...

连带保证问题，是技术上的错误；被上诉人请求解除抵押，我们认为涉及第三人债权，应追加银行作为第三人，一审法院未采纳，以判决主文第七条驳回不当。综上，原判 ，二审时陈述称：本案诉请不存在超标的情况。解除抵押的问题法院有权下判，能否执行是另一回事。三个合同设定三个违约金标准，第一个15万元上诉人愿意承担， ...

本案诉讼费用和上诉人支付的律师费用。此后，根据佳灵公司的申请，原审法院又追加胡某某、余某某、郑某某、邓某某为本案共同被告。 原审法院审理期间，根据佳 华科鉴定中心组织有关专业技术人员对本案所涉及的两个专业技术问题所作的鉴定意见能否采信，双方当事人围绕这一争议焦点进行了充分的辩论。佳灵公司认为该鉴定意见 ...