应不予支持，一审判决予以驳回是正确的。至于上诉人对市人社局作出本案工伤认定主体资格和印鉴问题提出的质疑，本院赞同一审法院的分析意见，不再赘述，上诉人的该 统筹实施方案〉的通知》之规定，已明确了赋予了县级劳动行政保障部门受理、审核工伤保险待遇申请的委托执法权限，柳江县人保局据此可依法受理、审查周某的工伤 ...

8、王某身份证复印件；9、天龙大卖场出具的王某委托书；证据7-9证明行政相对人的主体资格；10、第一次询问笔录，我局对王某询问，证明我局调查了天龙 被告中原工商分局依法对天龙大卖场的违法行为作出处理，并告知处理结果。被告立案后指派执法人员进行调查。调查结果是天龙大卖场于2008年5月至8月共进华硕A8 ...

人邬某某因房屋拆迁裁决一案，不服上海市杨浦区人民法院(2010)杨行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 局作为房屋拆迁工作的管理部门，具有对本行政区域内房屋拆迁工作实施监督管理的执法主体资格。两原审第三人依法取得房屋拆迁许可证，进行土地储备项目建设，对 ...

在该信箱“处理意见”中回复称，市工程质量监督站于2008年11月13日已提请行政执法。2008年12月31日原告再次通过网上政府信箱进行了主题为“对已查明 行政行为之间具有法律上的利害关系，原告即享有诉讼主体资格。原告对被告未及时履行法定职责的具体行政行为不服，有权提起行政诉讼。因此，被告辩称蒋某某不 ...

，只有原告才是适格的诉讼主体。被告认为：原告的起诉与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，缺乏原告的主体资格。本院认为：最高人民法院关于执行 3、福州市人民政府榕政(2003)X号《关于加强电动自行车管理的通告》，被告在行政执法中能否适用的问题。 原告认为：福州市人民政府发布的《关于加强电动自行车管理 ...

是何某的，周某不是船舶的所有者，不具有原告主体资格；2、2002年9月27日对南湖“三无”船舶进行联合执法，是由巴南区X组织的，南彭镇政府只是一个协助 某购买了该渔船，是该渔船的实际占有人，二人均与被诉行政行为有法律利害关系，具有原告主体资格；证据4、5均能够证明2002年9月27日上午10时左右原告 ...

原告刘某乙，女，X年X月X日出生，汉族，系受害人邬志强的母亲。 委托代理人刘某乙华，信阳市法律援助中心律师。 被告信阳市城市管理综合执法局。 法定代表人胡某，该局局长。 委托代理人李某，该局政策法规科工作人员（特别授权）。 委托代理人陈X，该局政策法规科工作人员。 被告信阳市X乡建设局。 法定 ...

行政处罚决定[湘郴交运政管罚字（2011）x号]，对原告罚款x元。被告作为行政执法部门，以利诱、欺某、胁迫、暴力等不正当手段调查取证，同时，又在事实 行政处罚决定，罚款x元。 证据3、机动车驾某，以证明原告拥有合法的驾某机动车资格。 证据4、湘LDXX捷达小桥车行驶证，以证明湘LDX捷达小桥车是有正规 ...

的案件来源；2、河南商报公司营业执照、张某身份证复印件、河南商报公司委托书,证明行政相对人的主体资格；3、对张某的询问笔录，证明我局调查广告有违法用语的 的真实性无异议。第三人对原告提供的证据没有异议。被告所提供的证据系在行政执法程序中依法收集的，且与本案具有关联性，本院结合庭审质证意见予以采纳。原告 ...

协议，证明被告委托检测机构对原告的盈家水岸项目进行检测；24、检测机构资格认定书等，证明检测机构及检测人员具备法定资质；25、检测报告，证明原告的工程 的郑人防罚字［2011］第X号行政处罚决定书。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的执法主体和执法程序相关证据以及法律依据没有异议； ...