。2005年1月之前原告离开被告单位至今未在此工作。2008年1月30日,原告向南岸区仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告支付经济补偿金。同年2月21日, )影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为,原告作为劳动者与被告作为用人单位,双方之间建立的是事实劳动关系,在事实劳动关系中,由于双方均不受 ...
//www.110.com/panli/panli_241846.html-
了解详情
。2005年1月之前原告离开被告单位至今未在此工作。2008年1月30日,原告向南岸区仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告支付经济补偿金。同年2月21日, )影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为,原告作为劳动者与被告作为用人单位,双方之间建立的是事实劳动关系,在事实劳动关系中,由于双方均不受 ...
//www.110.com/panli/panli_241838.html-
了解详情
在此工作。2008年1月30日,原告向南岸区仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告支付经济补偿金。同年2月21日,该仲裁委员会以超过申诉时效为由作出南岸劳仲 发生之日。”原告作为劳动者,未提供证据证明被告承诺支付经济补偿金,故原告于2006年4月离开被告单位未在被告单位工作之日为劳动争议发生之日。根据劳动部 ...
//www.110.com/panli/panli_241834.html-
了解详情
元。2006年5月原告离开被告单位至今未在此工作。2008年1月30日,原告向南岸区仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告支付经济补偿金。同年2月21日,该 )影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为,原告作为劳动者与被告作为用人单位,双方之间建立的是事实劳动关系,在事实劳动关系中,由于双方均不受 ...
//www.110.com/panli/panli_241828.html-
了解详情
元。2006年5月原告离开被告单位至今未在此工作。2008年1月30日,原告向南岸区仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告支付经济补偿金。同年2月21日,该 )影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为,原告作为劳动者与被告作为用人单位,双方之间建立的是事实劳动关系,在事实劳动关系中,由于双方均不受 ...
//www.110.com/panli/panli_241808.html-
了解详情
元。2006年5月原告离开被告单位至今未在此工作。2008年1月30日,原告向南岸区仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告支付经济补偿金。同年2月21日,该 )影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为,原告作为劳动者与被告作为用人单位,双方之间建立的是事实劳动关系,在事实劳动关系中,由于双方均不受 ...
//www.110.com/panli/panli_241804.html-
了解详情
元。2006年5月原告离开被告单位至今未在此工作。2008年1月30日,原告向南岸区仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告支付经济补偿金。同年2月21日,该 )影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为,原告作为劳动者与被告作为用人单位,双方之间建立的是事实劳动关系,在事实劳动关系中,由于双方均不受 ...
//www.110.com/panli/panli_241801.html-
了解详情
单位工作,实行计件工资。原告从2005年1月-2006年4月期间的平均工资为806元。2006年4月原告离开被告单位至今未在此工作。2008年1月30日,原告向南岸区仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告支付经济补偿金。同年2月21日,该仲裁委员会以超过申诉时效为由作出南岸 ...
//www.110.com/panli/panli_241754.html-
了解详情
。2005年1月之前原告离开被告单位至今未在此工作。2008年1月30日,原告向南岸区仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告支付经济补偿金。同年2月21日, )影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为,原告作为劳动者与被告作为用人单位,双方之间建立的是事实劳动关系,在事实劳动关系中,由于双方均不受 ...
//www.110.com/panli/panli_241751.html-
了解详情
单位工作,实行计件工资。原告从2005年1月-2006年4月期间的平均工资为491元。2006年4月原告离开被告单位至今未在此工作。2008年1月30日,原告向南岸区仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告支付经济补偿金。同年2月21日,该仲裁委员会以超过申诉时效为由作出南岸 ...
//www.110.com/panli/panli_241748.html-
了解详情