认为原审认定生产金额的主要依据是查获的段某某计帐薄，该计帐薄不具备证据的形式要件，且记录的花包烟、“世纪龙”假烟以及2005年以前的假烟均不是李某乙 生产、销售伪劣商品犯罪，而为其提供便利条件的，以共犯论。因此，上诉人段某某与上诉人李某甲等人构成共同犯罪。生产出来的假烟均已交给来料加工户，没有证据证明 ...

出示的派出所的证明，证实被告人黄某案发前在当地无违法犯罪的记录。 上列证据，收集程某合法，形式要件符合法律规定，各证据之间互相印证，能够证明被告人程某 ，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同 ...

相关的基本要点：涉案产品是否合格的问题、被告人主观上是否明知是伪劣产品等关于犯罪的主观要件、被告人的行为是否符合生产、销售伪劣产品罪的行为特征、行政处罚与刑事 田洋公司的行为作出了行政处罚。经审查，对于被告人谭某甲、冯某某是否构成生产、销售伪劣产品罪，依据的是本案的证据是否充分，法律事实是否成立和刑事 ...

，且其是上钢一厂聘用干部，不属国家编制的干部，因此不符合挪用公款犯罪的主体要件；另，八钢经营部是集体性质企业，50万元钱款是非国有资金。 辩护人认为没有 ，以国家工作人员论，期间邰某某利用上述职务便利又收受他人贿赂人民币5.5万元，系连续犯，应适用《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定，构成受贿罪， ...

以释放通知书来代替，对张某甲的行为应以变更强制措施定性，依照法律规定分析其行为是否构成犯罪。2．张某甲对张文的取保候审虽然在处理上有不正确态度，但其主观上 兰一孤证，不能认定张某乙收受了5000元。3．“为他人谋利益”是受贿罪的构成必备要件。纵观全案，石松兰送钱之后，张某乙既没许诺，又没有专门为石松兰 ...

了放任的态度，并在撞人后，不停车施救，反而加速逃离现场，其行为构成故意杀人罪的主观要件，故辩护某见本院不予支持。被告人李某2的辩护某戴桂秋提出对 、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚 ...

胡XX到案后并未如实交代其犯罪事实，故不符合自首须自动投案，如实交代罪行的法律要件。对辩护人的相关意见不予采纳。关于被告人董XX是否构成从犯。经查，在本案 其在共同犯罪中的作用不可或缺，并非处于次要和从属的地位，故不应以从犯论。对辩护人的相关意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条 ...

陈某某相勾结，利用国有企业工作人员职务上的便利，侵吞公共财物，其行为构成了贪污罪，提请本院依法判处。 四被告人及其各自辩护人的辩护意见： 被告人刘某某辩称 公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员……以国家工作人员论。依据《全国法院审理经济犯罪案件座谈会纪要》第一条第四项规定，劳务活动是从事劳动 ...

运量单到财务科结帐骗取资金x.90元，其行为符合贪污罪的要件，是刑法规定的特殊主体犯罪，故其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人刘某某提出的 ，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 2、《中华 ...

行为不构成挪用公款罪。 其辩护人认为：1、张某甲将公款出借的行为不构成“个人使用”的要件；2、绿斯全借款后的支配与出借人管理无关；3、管理处不是以 、关于被告人刘某乙是否是“自首”的问题。 根据《中华人民共和国刑法》第67条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案中，被告人刘某乙于 ...