的；天行健公司在收到鼎新厂交付的毛衫后即对毛衫抽样验货，因质量问题又退回鼎新厂，双方又于2001年11月25日进行重新验收，鼎新厂的检验员费 对内容则认为不排除费翠娣在其他地方工作的可能；对证据2认为，如果是证人证言，要求证人出庭，否则对真实性无法确认。 本院认证意见如下：根据天行健公司提供的调查笔录 ...

内容则认为不排除费翠娣在其他地方工作的可能；对证据2认为，如果是证人证言，要求证人出庭，否则对真实性无法确认。 本院认证意见如下：根据天行健公司提供的调查 是因质量瑕疵需要返工的有关依据，故天行健公司认为鼎新厂交付的羊毛衫有质量问题的上诉主张，本院不能支持。 对争议焦点二，本院认为，天行健公司认为因鼎 ...

将其所拥有的宿舍楼安排给杨某某、李某某等人居住，是为了解决下岗职工的安居问题，并非出租房屋。虽然雾渡河粮食公司向杨某某、李某某等人按照每平方米l元的 不属实。 对上述有异议的证据，本院认为：本案当事人在二审诉讼中提供的证明及证人出庭作证的证言，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条 ...

：①余某四连包括第三人；②第三人一直有山林。 原告质证意见：应提供证人出庭，不予质证。 被告质证意见：无异议。 经庭审质证和对证据的分析，对 是其职权之内的自由裁量行为，结果相对公平、得当。 (5)关于被告适用法律是否正确问题。被告根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条作出行政处理决定，符合 ...

人证某，认为，证人谭某宁因在作证前，参加了旁听，已不能出庭作证，其证词不应采信；证人周某佳与张某某系恋人，有利害关系，其证言不可信。对张 事实。 被告人马某某质证称，谭某某说他拿的砍刀不是事实。 其辩护人质证认为，刀的问题无证据证明。 被告人刘某某质证称，他没有拿砍刀。 本院认为，公诉机关举示的证据， ...

早在1987年就开始生产日本人形头像。二、证明技术来源的证据：8.16份证人证言，证明自己在山海关工艺美术公司从事过人形制作工作；9.日本熊仓人形店股份 利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。据此，本院将焦点问题一、二分为“新开公司是否拥有技术秘密以及田某公司是否使用了该技术秘密 ...

合同；同时重庆台北灯饰商贸有限公司还申请了聂某某、赵世福、张文联三个证人出庭作证。重庆台北灯饰商贸有限公司用前述证据证明其在一审中举示的“全体商家的合理 法律法规的禁止性规定，对双方均有法律约束力。双方当事人在二审诉讼中争议的主要问题仍然是双方之间的租赁合同的期限是否已续展到了2008年9月30日。 ...

法律依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。 综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、《服务合同》的履行期限2、被告是否拖欠原告（略）元的费用 才签的字，其签字时是空白表格，上面并无任何内容。 原告对证人出庭作证的证言质证后认为，证人陈述不是事实，其作为完全行为能力人应当预见到其签字的后果 ...

定清、王朝伍二审出庭作证并不是一审结束后发现的新证据。且并不是在一审已申请该证人出庭作证，而是因黄明新、王定清、王朝伍有客观事由在一审不能出庭作证的证据。但 上诉人李某甲诉称共同收益的金额应为（略）元，而不应该是（略）元的问题。双方在农户中共计获得天麻收益（略）元的事实清楚。有交天麻给李某甲的农户出具 ...

过程等栏目记载的内容主要属于原告高某某独立创作的内容。 2、关于被告是否已经完成告知原告取回涉案教案本义务的问题。 一方面，被告四公里小学主张：被告已履行了告知原告取回教案的义务。为证明上述事实，被告提供了三位证人出某证言。 另一方面，原告高某某则认为：被告没有 ...