客观存在，原、被告之间的纠纷应属海上货物运输合同无单放货纠纷范畴。 有关本案的法律适用，被告华夏货运根据提单背面条款的规定主张适用美国法律， 被告华夏货运有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长谢振衔 代理审判员孙英伟 代理 ...

有限公司(下称中海公司)诉被告潮州市枫四模具厂(下称模具厂)、被告苏某某沿海货物运输合同运费纠纷一案，本院于2004年5月10日受理后，依法由代理审判员田昌 请求的规定。因此两被告对利息的有关抗辩理由显属无理，不予支持。而原告的请求未超过法律允许的范围，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》 ...

“盛扬”轮承运时起，富春公司便具有了法定的实际承运人的法律地位。提单依法是海上货物运输合同的证明，是所载货物的物权凭证，是承运人保证据以交付货物的单证 取得、转让和消灭，适用船旗国法律。关于本案“（略）”轮所有权的问题，应适用巴拿马共和国的有关法律。根据原审法院查证，在大连海事法院扣押“（略）”轮时， ...

本案纠纷。 合议庭成员一致认为：本案是一宗保险人依据代位求偿权提起的涉外海上货物运输合同纠纷。因原告和被告日正会社、金色公司均选择适用中华人民 法律依据，不予支持。至于本案提单格式中记载的有关船长对货物重量不知的内容，目的在于减少承运人对所运输的货物应承担的责任和义务，根据《中华人民共和国海商法》第 ...

注册的船舶所有人为塔特航运；依据开曼群岛船舶登记注册处所保存的有关“塔特”轮的官方记录显示，该船舶的登记注册目前仍属有效。原告认为该份证据为我国境外形成的 1、2、X号提单，因此，原告关于被告是该3份提单所证明的海上货物运输合同中的承运人的主张，不予支持。关于第001、X号提单，因为WmH.米勒公司是 ...

、美国纽约南区破产法院分别于2002年8月29日和9月12日签署的两份破产令，证明提货人Ames百货商店有限公司(以下简称“Ames公司”)已申请破产，承运人交货 ，因而，本案案由应定性为海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷。本案原告系在台湾省注册成立的企业法人，依照我国有关法律规定，双方可以约定选择解决 ...

收货人C公司于2002年8月27日签署的有关涉案货物质量问题的函，以证明在贸易中存在货物质量纠纷，收货人拒收货物，现货物仍在韩国海关监管仓库。原告认为该 被告承担货物连带赔偿责任，但其未能提供其他证据以证明华惠公司应当承担涉案货物运输合同中的义务和责任；两被告在庭审中亦确认双方之间系代理关系，华惠公司 ...

地为海南省澄迈县老城工业开发区，由武钢集团海南有限责任公司代办运输，有关托运费、保险、保价费及运输部门的一切费用由需方杭州利华承担。2002年8月30日 水路货物运输规则》第三十二条的规定，被告锦程海运作为运输合同的承运人，应当对涉案货物在其责任期间内发生的损失向货主承担赔偿责任。原告作为保险人已对其 ...

客观存在，原、被告之间的纠纷应属海上货物运输合同无单放货纠纷范畴。 有关本案的法律适用，被告华夏货运根据提单背面条款的规定主张适用美国法律， 被告华夏货运有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长谢振衔 代理审判员孙英伟 代理 ...

20天，最长为一个月。 本院认为，涉案货物的运输是从中国上海至美国纽约，故本案是一起国际海上货物运输合同无单放货纠纷。因托运人、承运人及装货 直接的利害关系，不应承担任何责任。关于本案的诉讼时效。依据《中华人民共和国海商法》有关“就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者 ...