公司以卓兴公司联署合同的行为是债的加入为由要求卓兴公司和豪辉公司承担连带责任的主张不能成立。卓兴公司主张其是该租约的见证人而不是该租约 规定，双方在不符合对外担保法定条件的情况下，仍然签订了对外担保合同，双方即债权人和保证人均有过错”。这一认定显然没有法律依据。 最高人民法院关于适用范围《中华人民 ...

合同是否有效的问题，属另一法律关系，本案不予审理。信用联社要求华夏公司承担连带责任的诉讼请求没有法律根据，该院依法予以驳回。信用联社与稼润公司签订的(渝 并非信用联社与华夏公司就抵押权进行单独转让。履行该协议的过程表明，三方是通过解除原抵押之后重新设定抵押，不属于抵押权与债权分离后单独转让的情形，并不 ...

并承担因建厂房所发生债务。工程竣工尚未验收，玉泰公司按与马某某达成的债权债务转让协议，将厂房投入使用。之后，玉泰公司与原告签订协议书，原告认可了两被告 判决生效后30日内支付所欠方大轻钢公司已到期的厂房款（略）元及利息损失751.29元；二、马某某对上述两款项承担连带清偿责任。案件受理费3605元，由 ...

其诉讼已过时效，应当驳回起诉。六、原告要求重庆市长江农工商控股(集团)有限公司承担连带责任没有任何法律依据。七、重庆泰金池实业总公司已用诉讼的方式向 与他人无关，且重庆泰金池实业总公司已向法院就赔偿问题提起诉讼，没有怠于行使债权，故不应承担责任，并举示了重庆市长江农工商控股(集团)有限公司注销重庆市 ...

年11月15日，吴某枝(甲方)、富恒公司(乙方)、超骏公司(丙方)三方达成债权转让协议，约定自1995年6月1日结转至1997年5月31日，乙方共 。该还款协议中关于“富恒公司未按约定履行还款义务时，由东莞富恒公司承担连带责任”的担保内容属境内企业对外提供担保的条款，根据《中国人民银行关于境内机构对外 ...

、陈某签订《保证反担保合同》，约定被告张某、陈某就原告为被告云公司委托担保后享有的债权提供连带责任保证反担保。同日，原告与被告张某签订《抵押（反担保 不享有优先受偿权。 三、被告张某、陈某对被告重庆市云公司的前述债务承担连带责任。 四、被告重庆市云公司将融资租赁物x型全自动液压压砖机设定抵押的行为无效 ...

一案债务外，某公司无任何其他债务纠纷，凡属本协议及附件未披露的债权债务全某由甲方承担。 2005年10月10日，于某、关某、周某丁召开某公司股东会， 笔1900万股权转让款的条件之一是某某公司完成债务公告，且公告结果与转让方披露的内容无出入，周某丁、于某、关某清楚，某公司当时对外债务并不限于某一项。2 ...

被告星富华中心既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 经本院庭审质证及审查核实，就原告中汽物贸公某提交的证据，被告星富华中心未参加庭审，亦未提出书面异议 其享有的为履行（1999）一中经初字第X号民事判决书承担连带保证责任支付某115.5万元形成的债权转让给原告中汽物贸公某。后该邮件于2010年12月27日 ...

不当。3、再审判决将张XX列为第三人，应当判决张承担连带责任，而再审法院未作判决不当。4、《股权转让协议》签订之日起，叶XX已成为股东，判决表述为 2005年4月至2006年5月16日期间的债权债务。4、判令张XX承担相应连带责任。5、判令二被上诉人承担股权转让产生的税费。 本院认为，上诉人胡XX、陈 ...

（x元）人民币”。其后，天心公司于2001年5月21日向义马工商局出具的债权转让证明中，也重申“工商局只欠工程款柒拾万元整”。从以上协议和证明的字 原告与被告天心公司之间不存在相互给付义务，其要求天心公司对32.5万元承担连带偿还责任，既无事实根据，也无法律依据。 综上所述，因原告与义马工商局之间已 ...