；对证据3、4真实性没有异议，但认为该两份证据不能证明原、被告之间形成雇佣关系；对证据5、6、7、8、9的真实性没有异议，但认为原、被告系 未提出有力证据予以反驳，故本院对该份证言，予以采信。 综合上述证据的分析与认定，本院确认以下事实： 2008年11月30日，原告与其丈夫共同为被告经营的金海岸休闲 ...

名片、病历复印费等证据在卷，予以佐证，能够认定。 本院认为：本案的焦点在于原、被告双方之间是雇佣关系还是承揽关系，及如果属承揽关系，被告是否构成选任过失、承担相应赔偿责任几个方面的问题。根据法律规定，雇佣是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。承揽是指承揽人按照 ...

月20日，原告到乌蒙乡司法所调解，要求被告赵某某赔偿，被告赵某某因双方不存在雇佣关系拒绝赔偿。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王某庚陈述：吴某 ，以上费用合计x元。精神损害赔偿金x元因无证据证明其精神受到的伤害程度，不予认定。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百 ...

，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬， 合同与雇佣合同的区别，但并未找出两者的根本区别，故错将雇佣法律关系认定为承揽法律关系。我国合同法第二百五十一条规定：承揽包括加工、定作、修理 ...

、赵某乙对《司法鉴定意见书》真实性无异议，但是对关联性明确表示有异议。一审法院认定事实不清，证据不足，判决没有法律依据，请求二审法院查明事实依法改判，维护上诉人的 某丙前往工地劳动的。之前赵某甲、赵某乙是认识蓝某丙的。一审认定雇佣关系是正确的，二审应维持原判。 被上诉人蓝某丁答辩称，一审判决正确。其与 ...

信。对第三组证据中住宿费票据和交通费票据均数额过高，应根据实际情况予以认定。对第五组证据中延安市公交公司证明原告月工资及扣除情况因未提供工资表相印证， x.32元，鉴定费800元。 本院认为，原告王某某与被告庄某某的雇佣关系成立，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告庄某某作为雇主应当承担赔偿责任。对 ...

上诉人（原审被告）刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。...

中院二审查明的事实与鲁山法院一审认定的基本事实相一致。 平顶山中院二审认为，许某与田某某之间形成雇佣关系，许某在从事雇佣活动中受到损害，田某某作为 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“‘从事雇佣活动’是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。雇员的 ...

不服一审判决，向鹤壁市中级人民法院提起上诉称：1、原审判决认定毕道祥与死者徐某乙之间存在雇佣关系与事实不符，徐某乙事实上是案外人胡爱荣所 裁定，指令鹤壁市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 鹤壁市中级人民法院再审确认原审法院认定事实成立。 鹤壁市中级人民法院再审认为，毕道祥和胡爱荣、徐某乙等人 ...

意见，本院确定本案的争议焦点为：1、庞某某是否与电业局或余某某之间构成雇佣关系。2、本案发生事故的线路的所有权实际归谁所有。 二审查明的事实同 人认为西峡县电业局应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...