人經審訊後，被裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判罰款$1,300。上訴人就定罪不服，提出上訴。 理有關分歧及上訴人指警方搜集證據不足此兩範疇。 7.裁判官在裁斷陳某書的第10段如此說： 「……控方証人們雖在觀察當私家車切進第4線時，巴士車 ...

一項控罪：控罪(2)「管有危險藥物」(一片內含2毫克美沙酮的片劑)。此三罪分別違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條、 出獄。 (彭偉昌) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級政府律師梁卓然代表香港特別行政區 辯方(定罪)：由法律援助署委託卓黃紀律師行轉聘楊若全大律師 ...

1.上訴人經審訊後被裁判官裁定一項「傷人」罪罪名成立，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第19條，被判監禁9星期。上訴人就判罪及判刑提出上訴。 判刑的上訴。 (張慧玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師陳詠嫻代表香港特別行政區。 辯方：由陳淑雄律師行委派梅國強大律師代表上訴人。...

聆訊後被裁定一項「盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，被判監禁9個月。上訴人現不服 …thenself-evidentlyitisnotwhollyexculpatory.” 13.在本案中，根據控方所指，上訴人在警誡下對第三證人所作的回應，是： 「我頭先見果位男子瞓喺地下， ...

，上訴人袁某就一項「普通襲擊」罪罪名成立，違反普通法及香港法例第212章《侵害人身條例》第40條，被判受感化12個月。 2.上訴人不某定罪，提出 及PW2有關(第(1)至(5)及(8)例)。但本席不某為是如此，分析如下。 11.在第(1)至(5)及(8)例中，裁判官是不某將辯方大律師沒有向控方證人指出 ...

判決理由書 1.上訴人被控5項「猥褻侵犯」罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條。上訴人否認控罪，在審訊後被裁定罪名 原判。 (湯寶臣) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師何眉語代表香港特別行政區。(2007年11月23日) 由律政司政府律師張天雁代表香港特別行政區 ...

受應課稅品條例適用的貨品」罪成立，違反香港法例第109章《應課稅品條例》第17(1)條(控罪書中的控罪(1))，處入獄11個 律師都錯了，因上訴庭已在經典案例AGv.FongChinYueOthers[1995]1HKCLR193中判定，根據第17條起訴的案件，被告對所處理的貨品為何物，必須知情，而且 ...

一項「身為持牌人沒有確保設備不致造成妨礙」罪罪名成立，違反香港法例第132章《公眾衞生條例》下制訂的《小販條例》第53(1)及56 obstruction)的定義，指上訴人並無構成阻礙。 討論 7.涉案的條例是132AI章第53(1)及56(2A)條： (1)53(1)條 持牌人須確保其在營業過程中所 ...

項控罪： (1) 控罪(一) 「普通襲擊」，違反普通法及香港法例第212 章《侵害人身罪條例》第40 條；及 (2) 控罪(二) 「作出傾向並意圖妨害司法 在沒有足夠證據支持下便作出定罪的裁決。 裁決 6. 就控罪(一)的第 (i)、(ii) 及 (iv) 項上訴理由，本席認為裁判官在審訊時已清楚考慮 ...

後被裁定一項「盜竊」罪成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，處社會服務令80小時。上 ……載有……控罪詳情所列的物品……。繼早更司機下車後，第1及第2被告便登上……後座……往大窩口運動場。……被告下車 威嚇他去承認盜竊。而他從沒有作出口頭承認。 第2被告就警誡下的說話亦作出自願性的爭議，並選 ...