。中联公司的投资人为刘某甲、刘某乙。 原审法院经审理认为，被告刘某丙、徐某某与被告中联公司签订的房屋买卖合同是基于徐某市云龙区人民法院将该房屋查封的法律 合同也是普通债权，但刘某丙、徐某某已经经过房屋产权部门的登记取得了房屋所有权证书，因此，应当确认该合同的效力优先。原告可依法向被告中联公司追偿。原告 ...

原告的房屋的实际套内建筑面积为１０８．５０平方米，双方签订的房屋买卖合同约定为１０３．４９平方米，比合同约定的面积多了５．０１平方米。２００５年８月９日，原 ２００６年４月２７日才向公司缴交。补充协议是主合同的一部分，与主合同具有同等效力，依主合同第七条的约定，被上诉人应按日万分之五支付违约金给上诉人 ...

份，用以证明双方的房屋买卖合同关系。 2．《北京“远洋大厦”预售契约补充协议》一份，用以证明该补充协议与原协议的关系和法律效力。 3．长城 事实予以确认。 北京市第一中级人民法院认为： 原审法院认定长城公司与远洋大厦公司签订的外销商品房预售契约及其附属的相关文件有效，并认定双方实际变更交房日为1999 ...

应自设计单位发函通知其需要时间修改设计之日(即2000年11月2日)起知道其开发的工程造成延误的事由，现被告是在此日后与原告签订商品房买卖合同的，其 地空开发有限公司于2001年10月11日签订的《个人购房借款合同》；三、被告广州市华康地空开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三十日内，返还购房款（略 ...

伍某甲没有签名，原告也无证据证实该欠款字据的签名人是伍某甲委托的代理人，而且某欠款字据还有与双方的房屋买卖内容无关的约定，亦无有效证据证实双方存在以430万元的 欠款是主合某，因该欠款字据（房屋买卖欠款合某）对被告伍某甲不发生效力，担保合某也相应归于无效，故对原告的该项诉请不予支持。但是，如确因担保人 ...

被上诉人委托代理人何月文，湖南宏法律师事务所律师。 上诉人陈某因与被上诉人陈某X、王XX房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2011）资法民二初 年该公司集资建设职工住房安置小区，要求购房人是本单位职工，且无房居住；2、2009年陈某与阿特X签订的建房指标转让协议，内容违反了法律规定，签订 ...

某府规章，并不是民事合同无效的法律依据，且争议房屋的土地使用权性质属出让土地，未违反法律法规的强制性规定，曹某与邹某签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示 ，请求撤销一审判决依法改判。主要事实和理由是：其享有的集资建房资格包含所在单位的福利，具有身份属性，不能成为赠与合同的标的物。邹某集资时该房屋未取得 ...

所作出的行政管理性规范，而非认定民事合同效力的强制性规范，该条规定不影响合同的效力。原告根据合同约定“从2002年7月起该屋所有权属罗某所有”而取得 ，并依法驳回被上诉人原审诉讼请求。 被上诉人罗某答辩称：上诉人与被上诉人之间签订的房屋买卖契约是合法有效的。从契约的签订地点及上诉人一家租住该诉争房屋长 ...

》合法有效，第三人应向原告移交房屋。被告与原告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，原告已支付购买房款，所以该合同合法有效，但由于第三人侵权非法 公司的事实； 2、被告公司记账凭证。证明第三人居住的房屋属被告公司所有； 第三人述某，1995年，被告单位进行职工住（略），修建了家属楼，因资金短缺， ...

以下证据： 1、延安财产保险分公司《关于资产剥离的报告》。证明第三人居住的房屋属单位所有，该房屋已经剥离给资产公司的事实； 2、被告公司记账凭证。证明第三 经济损失x元。 本院认为，被告已将房屋以职工集资的形式分配给第三人，在没有将房屋争议解决的前提下，与原告签订房屋买卖合同，被告并没有可供出售的房屋 ...