人孟某及其委托代理人、被上诉人张某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，孟某、张某双方于2008年11月24日签订租赁合同： 到一边，造成巨大损失，无法出售，导致其直接经济损失1万多元。请求二审法院撤销一审法院的判决，改判张某赔偿其经济损失x元。 被上诉人张某答辩称：一 ...
//www.110.com/panli/panli_34586500.html-了解详情
高振洋，原审被告嘉禾公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2002年1月18日，嘉禾公司即原洛阳港兴房地产开发有限公司 18日，润峰公司予以认可。二审庭审中，港兴公司对实际交房时间表示“不清楚”、“房屋开发销售都是由润峰公司办理”。 本院认为，与港兴公司签订的商品房 ...
//www.110.com/panli/panli_33508256.html-了解详情
高振洋、原审被告嘉禾公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2002年1月18日，嘉禾公司即洛阳港兴房地产开发有限公司（ 交付。 原审法院认为，谢某与港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告应当依约定， ...
//www.110.com/panli/panli_33507382.html-了解详情
高振洋、原审被告嘉禾公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2002年1月18日，嘉禾公司即洛阳港兴房地产开发有限公司（ 交付。 原审法院认为，王某与港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告应当依约定， ...
//www.110.com/panli/panli_33506814.html-了解详情
高振洋，原审被告嘉禾公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2002年1月18日，嘉禾公司即原洛阳港兴房地产开发有限公司（ 月18日，润峰公司予以认可。二审庭审中，港兴公司对实际交房时间表示“不清楚”、“房屋开发销售都是由润峰公司办理”。 本院认为，王与港兴公司签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_33501842.html-了解详情
高振洋、原审被告嘉禾公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2002年1月18日，嘉禾公司即洛阳港兴房地产开发有限公司（ 交付。 原审法院认为，王某与港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告应当依约定， ...
//www.110.com/panli/panli_33493338.html-了解详情
高振洋，原审被告嘉禾公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2002年1月18日，嘉禾公司即原洛阳港兴房地产开发有限公司 月18日，润峰公司予以认可。二审庭审中，港兴公司对实际交房时间表示“不清楚”、“房屋开发销售都是由润峰公司办理”。 本院认为，王某与港兴公司签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_33490520.html-了解详情
高振洋、原审被告嘉禾公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2002年1月18日，嘉禾公司即洛阳港兴房地产开发有限公司（ 交付。 原审法院认为，王某与港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告应当依约定， ...
//www.110.com/panli/panli_33488412.html-了解详情
高振洋，原审被告嘉禾公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2002年1月18日，嘉禾公司即原洛阳港兴房地产开发有限公司 月18日，润峰公司予以认可。二审庭审中，港兴公司对实际交房时间表示“不清楚”、“房屋开发销售都是由润峰公司办理”。 本院认为，王某与港兴公司签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_33487405.html-了解详情
高振洋、原审被告嘉禾公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2002年1月18日，嘉禾公司暨原洛阳港兴房地产开发 正式交付。 原审法院认为，谭某与港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告应当依约定，诚实 ...
//www.110.com/panli/panli_33483355.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务