能源发展有限责任公司(以下称能源公司)、杭州震元堂保健品有限公司(以下称震元堂)借款合同纠纷一案，前经杭州市X区人民法院于1998年12月24日作出(1998)拱 。震元堂依该协议取得的借款应予返还。管理处作为民政局下属科室，非独立法人，又是国家机关，不具有担保人的主体资格，担保无效，其过错赔偿责任应 ...

上按人行批准实行单独核算。根据民诉法的规定，申诉人属下营业部依法具有民事主体资格，享有诉讼地位。因而，原审法院只通知申诉人而没有通知营业部参加诉讼在 规定，所以东山营业部的民事责任必须由申诉人来承担。(二)洪达公司存单质押借款500万元的事实业经一审和二审查清。一九九六年十一月二十一日，洪达公司向我行 ...

名册、法定代表人等证明材料，证明公司的主体资格及组成情况。 2、1995年5月20日，吴某枝与富恒公司签订的借款协议，证明富恒公司向吴某枝借 ： 一、被告富恒地产有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告超骏投资集团有限公司借款本息人民币（略）元，逾期则按中国人民银行公布的同期贷款利率加倍支付迟延履行 ...

公司于2001年3月才被吊销营业执照，其被工商注销前仍具有民事主体资格，仍有签约资格。《债权转让协议》是2000年6月2日签订的，应适用《 捷清算委却未能提供抵押担保合同和存在抵押担保事实的相关证据，被告百货公司主张本案借款合同存在抵押物，但未能举出充分的证据证明其主张，因此本院对被告百货公司的该主张 ...

黄某、李某甲、李某乙的身份证复印件各一份。以此证明借、贷、担保三方的主体资格。 2、自然人借某申请表、原告信用联社与被告黄某、李某甲、李某乙于 年7月18日诉来本院请求处理。 综上所述，本院认某，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借某和担保的主要条款协商一致，意思表示 ...

组证据、xx投资公司及xx铝业公司的营业执某。证明被告的主体资格。 第三组证据、流动资金借款合某x号及借据。证明被告xx投资公司向原告借款 日、2007年12月6日，向xx投资公司发放了共计5880万元流动资金贷款。借款到期后，xx投资公司分别于2008年1月22日偿还本金2171.59元、2008 ...

畜牧业经济开发有限责任公司及其分支机构经贸分公司虽然处于歇业状态，但未破产，亦未注销，民事主体资格依然存在，是借款关系的适格债务人。原某不起诉 全部财产对外承担民事责任，股东一般不对公司的债务承担个人责任。本案中，作为借款合同债务人的栾川县畜牧业经济开发有限责任公司及其分支机构经贸分公司虽然处于歇业 ...

）。 原告张某某与河南省新密市焕发包装器材厂、白某某、韩某甲、新密市经济委员会借款纠纷一案，于2007年10月15日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，后河南省新密市 完毕。 原告对被告焕发器材厂提供的证据1-9真实性无异议，但认为转让债权的主体资格不合格。 被告韩某甲、白某某、新密市X乡娘娘庙煤矿对被告 ...

21日以及1998年3月18日的四张收款收据金额x元，票面注明转还借款，应从已收款中扣除。 禹州市人民法院认为：本案中原告起诉被告返还现金x元所 （即债权人代表）的地位，故上诉人物资公司上诉称李某某不具备反诉原告的主体资格的上诉理由不能成立。被上诉人李某某曾到禹州市公安局控告，禹州市公安局于2001年 ...

的争议焦点为：1、原告是否具备诉讼主体资格2、本案原告起诉的贷款是否超过诉讼时效3、被告振兴配套厂是否应承担偿还借款本息的责任被告职某村村委会是否应承担 X村信用合作联社的分支机构，由该分支机构的上级法人机构即本案原告就本案借款本息提起诉讼并无不妥。被告振兴配套厂代理人主张本案原告债权超过诉讼时效。从 ...