1月21日原告与被告生资公司签订借款合同一份，合同约定被告生资公司向原告借款60万元，年利率为7.605%，借款期限为2000年1月21日至2001年 29日、2003年11月18日向被告棉麻公司发出担保人履行责任通知书，被告棉麻公司盖章签收。 另查明，借款期间被告向原告支付利息（略）元，截止2004 ...

时效；焦作建行在转移债权时，并没有通知担保人，陶瓷总厂不再负担保责任，若承担担保责任，也只应承担一般保证责任，责任范围只限于借款本金。 本院经审理查明：1992年6 30日，共35个月。贷款利率信达公司郑州办事所持合同为在合同规定的贷款期限内，贷款基准利率按6个月浮动，新美公司所持合同未填写“按6个月 ...

蜜“芙蓉”化妆品为由，向原告泉州中行申请科技贷款30万元。双方签订了借款合同，合同载明借款期限36个月，年利率13.176%，由被告福建省晋江磁灶闽山陶瓷厂(下 的约定，闽山陶瓷厂应对芙蓉公司的逾期还款承担赔偿责任。原审法院认定借款合同有效是正确的，但认为担保人闽山陶瓷厂的担保不是其真实意思表示，担保 ...

。原告中国农业银行重庆市南岸支行向本院提交了抵押合同、借款合同、保证担保借款合同、公证书、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书等证据以支持其诉讼请求。 被告 路分分理处)行(所)99年借合主字第X号]，约定贷款本金200万元，期限为1999年9月20日至2000年10月10日，利率为6.435‰。 ...

时间内主张自己的权利，未超过诉讼时效。 关于粮食局的担保人责任问题，粮食局在大兴粮油公司的借款展期申请书中的担保人栏内加盖了公章，担保合同成立，因双方未 提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，申请执行的期限为六个月，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判长刘家秀 审判员徐 ...

，172港元，利率11.625%，用于购买武汉市X区武汉广场写字楼X层X室，贷款期限1995年9月至2003年9月；被告华信公司提供无条件和不可撤销担保， 期间。合同约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于 ...

年6月30日或以前交楼。兴和地产有限公司因华信公司未在约定期限内交房，于1999年诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2003年12月10日 期间。合同约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证 ...

港元，利率11.625%，用于购买武汉市X区武汉广场公寓楼A栋X层X室，贷款期限1995年9月至2003年9月；被告华信公司提供无条件和不可撤销担保， 期间。合同约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证 ...

港元，利率11.625%，用于购买武汉市X区武汉广场办公大楼X层X室，贷款期限1995年9月至2003年9月；被告华信公司提供无条件和不可撤销担保， 期间。合同约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证 ...

，194港元，利率11.625%，用于购买武汉市X区武汉广场写字楼X层X室，贷款期限1995年9月至2003年9月；被告华信公司提供无条件和不可撤销担保， 期间。合同约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于 ...