质量问题所遭受的财产损失。关于赔偿损失的范围，双方约定由德祥公司承担全部责任，赔偿中垦公司全部损失，包括直接损失和间接损失。其中直接损失是指财产上的 称：1、本案的争议焦点不是黑色pu革鞋包的质量问题，而是其外包装纸箱是否符合合同约定。合同约定的外包装要求是“出口纸箱包装”，上诉人认为是符合要求的。2 ...

，其本人认为导致不能履行合同是清香农产公司单方原因造成，属单方违约，清香农产公司应负全部责任。鉴于清香农产公司确实不能继续履行合同，其本人同意解除双方 电量问题根本就不是本案讨论问题，更加不会成为珠江制冷公司是否支付违约金的抗辩理由。四、珠江制冷公司认为两次会议记录改变了工程完工时间和验收条件是错误的 ...

问题以及由该两个合同引起的争议、纠纷均与海程公司无关，由藤园公司承担全部责任并妥善处理，海程公司代藤园公司办理出口手续，在收到藤园公司发来的 要求海程公司赔偿的诉讼请求不应得到支持。至于海程公司是否退税的问题，涉及到国家关于税收方面的有关法律和政策，不属于本案处理范围，当事人可另行解决。据此，原审判决 ...

偿还借款7，000元，利息1，750元及逾期付款利息；被告白天鹅公司承担代偿责任；两被告承担全部诉讼费用。 诉讼过程中，原告余某某主张的法律关系的性质与 本案是否超过了诉讼时效。3、被告省安装公司告是否承担清偿责任。 经审理查明，1992年12月3日，晨光时装厂作为中方与港方南星行为筹建合资企业即被告 ...

(含4万元卸船费)，付款方法为合同签章后10日内预付15万元备料款，余款于全部工程竣工验收后20日内一次结清，施工期限为90天，自1997年8月30 的付款责任，故科昌公司要求华江电力公司承担还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。 三、关于华江水电公司是否应承担本案付款责任。本案纠纷系由科昌 ...

将该土地的房屋Chk栋第二单元作担保，若通达公司到期不能交付欠款，我司以上述房屋作担保，并承担全部责任”。1997年5月19日，湖南银洲、北海通达 但该抗辩理由不成立，本院不予采纳。 关于本案的第4个争议焦点,即原告的起诉是否已超过法定诉讼时效期间本院认为，由于湖南银洲关于直接向贵州宏宇支付小区配套费 ...

原告为追究被告侵权责任支付律师费高达十五万元，律师收费标准应按常规来收取，原告自己造成的损失由原告承担。综上，我公司请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告 ，本院将本案争议焦点归纳为以下几个方面： 一、两被告的行为是否构成商标侵权。 原告柯达公司认为，两被告使用的“（略）”商标与原告的“（略）”商标及 ...

其对新宏基大厦第１３、１４、１６、１７层共四层房产享有所有权的主张能否成立，则取决于金雄公司是否已付清合同约定其购买房产的价款。合同约定金雄公司购买共四 令驳回金雄公司的诉讼请求。三、判令金雄公司偿还８４２７２３９元。四、由金雄公司承担全部的诉讼费用。其主要理由是：一、一审法院以＂６．２９利息清单＂为 ...

丽文公司所购进的事实不能成立。 重客隆公司对其下属綦江店的销售行为是否承担赔偿责任的问题。一审法院认为，在不知道是假冒注册商标商品，且能证明该 “酌情”认定为5000元。上诉人上述费用早已实际支出，并有相关发票证明，一审法院不予全部支持，并且未说明理由，让人难以理解。3、被上诉人应当向上诉人登报道歉， ...

合同上有双方加盖的单位公章，且建行浦东分行按照合同约定将款项交付XX公司后，XX公司使用了全部款项，并向建行浦东分行支付了部分利息，据此应确认该借款合同 基公司的意思，当然也不代表中基公司贸发部的意思。 中基公司是否应当依据该《不可撤销担保书》承担担保责任，需要根据本案的相关事实综合判定。如果加盖变造 ...