事实不符，其是代表六建公司第四项目部承建工程，依法应该享受社会保险费。二、根据三方协议六建公司第四项目部未在约定时间内办理完工程结算和付清工程款，已构成违约， .6倍计算为宜。综上，依照《合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

工程的权利义务，应由省建三公司承担。3、30万元质保金是三方协议而非两方协议。 原审第三人省××公司答辩称：原审判决我公司不承担法律责任， ××煤矿交纳工程定金、保证金、押金共计30万元，应由上诉人新安××煤矿予以退还。关于上诉人新安××煤矿上诉提出原审程序违法问题，在2010年1月18日原审法院第一 ...

给付货款x.20元，因安阳建工实际欠款数额为x.20元，故对超额部分不予支持；关于河南同力请求安阳建工按日万分之三支付违约金x元，因安阳建工2006年6月 建工，不可能再有收条，应当作出对于河南同力不利的认定。3、一审判决已经认定三方协议无效，安钢金信庭审时一再强调对于水泥数量不清楚，却又强行认定安钢 ...

原、被告及原告下属基腾新能源科技（上海）有限公司（下简称“基腾新能源公司”）三方协议约定的基腾新能源公司所欠被告的物流包干费x.42元直接付给原告以冲 支付的货款，在扣除相关费用后转付给原告，据此，双方之间应属于委托合同关系。关于双方往来数额，有双方历次对账凭证加以印证，故本院予以确认。其中，被告主张 ...

本院予以支持。原告同力水泥公司请求被告金信房地产公司按照2005年6月29日签订的三方协议给付其货款及支付相应违约金之诉请，因2005年7月5日水泥销售合同已经对 转帐至原告同力水泥公司合同签订的帐号，故本院对原告该诉请不予支持。关于被告林建三公司辩称其公司已将货款给付肖杰，全部货款已付清。因被告林建 ...

为甲方，以乔某某为乙方，以李某某为丙方，三人协商订立“合助协议”，明确由三方合资经营“天赐福”茶楼，并约定：一、茶楼由主管经理负责；二、财务开支 共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下： ...

仅就该协议第7条、第8条约定的生效条件及协议有效期间的条款来看，即使有三方协议，也只能证明该协议应当在2009年7月13日起才生效，且协议的 报关协议、外销合同等证据，只能证明涉案9400台液压千斤顶已通过中基公司出口的事实。关于鼎力公司提供的其开具给中基公司的六份增值税发票，由于该六份增值税发票的 ...

约定，双方还约定了其他相关权利和义务； 2、《关于紫荆公寓物业交接有关事宜三方协议》（以下简称“三方协议”）复印件一份，旨在证明原、被告、紫荆公寓业 证明由于被告未支付相关托管费，原告向紫荆公寓业委会发函，希望紫荆公寓业委会作为协议的监督方帮助原告向被告收款，该业委会回函确认并认同被告拖欠物业管理费、 ...

对证2中的五张现金收条认为：收条是李某丙出具的，但2000年5月7日三方协议已对30万元定金做过处理，原告无权再要求其退还该30万元。对证3真实性无 进行到X层，退质保金10万元，主体完结验收无误全部退回。第九条约定：双方前期关于30万元的经济事了结，互不再追究。主要证明：1、2000年5月7日起张某 ...

全部交付原告，这以后原告支付的款项不应再计算利息。原告起诉的诉讼时效应从三方协议签订之日2007年6月14日起算，到起诉之日已超过两年期限 利息未超过诉讼时效，被告辩称已超过诉讼时效理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者 ...