董某丙认为，时至今日，董某甲、董某乙与长沙经济技术开发区(管理委员会)的土地使用权转让合同房屋损害赔偿官司已结束。但董某甲、董某丙拒绝按照相关的约定 建设开支全部由经营所得承担。 本院认为，根据查明的事实和当事人的再审请求，本案再审审查的焦点问题是：关于《房屋协定》的效力如何认定。 长沙县星沙某区某栋 ...

年3月21日，薛某与窦某、徐某、窦某某签订《上海市房地产买卖合同》，以48万元的价格将某花园房屋售出。2006年4月12日，薛某与丙公司签订《上海市 个字已被划去，根本就不是赠与，当时双方对此认识不一致，故划去重写；关于时效问题，朱某直至2008年才得知两套房屋被出售的事实，起诉并未过诉讼时效。薛某 ...

2009年4月20日，经本院组织双方对有关检材(含2008 年2月4日的赠与合同)质证后委托鉴定部门鉴定，结论为： 日期为“2008、2、17” 本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第130条“赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利 ...

合同法规定具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不得撤销赠与。婚姻登记机关是办理婚姻登记的行政机关，不具有公证的 房屋的产权人变更为原审原告适用法律错误，应当予以纠正，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零一条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条 ...

规定具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不得撤销赠与。婚姻登记机关是办理婚姻登记的行政机关，不具有公证 产权人变更为原审原告适用法律错误，应当予以纠正，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百零一条、《中华人民共和国合同法》第一 ...

产权和土地使用权转移、变更登记中发生的费用承担问题进行了约定。同日，柒二、刘某某夫妇与被告李某在四川国力公证处就上述房屋《赠与合同》进行了公证，《公证书》文号 ，故，本院认为本案中认定被告小某为善意第三人的证据不足，因此本院对被告小某关于自己是善意第三人的辩解意见不予支持。 另，本案所涉房屋已在卖给 ...

所有，并不包括其他家庭成员。 平定县人民法院经公开审理查明：本案当事人系同胞兄妹。他们的父亲于１９７７年去世后，第三人杜某丁即成家另过，只留母亲 即买卖）。依照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第１２８条规定：“……赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的 ...

某丁给我母亲出具了收据，并注明原房屋由我和其共有，我母亲将原所有房产部分赠与我所有，但封某丁2009年11月29日却与被告李某签订《房屋买卖协议书》， 即便双方的遗赠协议真实存在，封某丁仍可解除双方的关系，故双方的《遗赠扶养协议》不具备法律效力。关于《收据》的问题，同上所述原因，封某丁在自己没有签字， ...

的合法权益应受法律保护。关于原告主张的该房系以杨ⅩⅩ名义购买后赠与原告，而杨ⅩⅩ未实际出资故仍属破产财产的问题，因该房的给付发生于沈阳ⅩⅩ房产开发有限公司 法院认定事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点在于诉争房产的转移是否为赠与行为。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的 ...

孟某要求对析产的房屋归其所有，但考虑该房屋大部分房款为李某甲、尹某所赠与，且二人目前还居住在该房屋中，综合各方面因素，认为将房屋分配给李某乙更适宜 向法院对本案诉争房屋提出了再审申请。 本院认为，一、关于李某甲、尹某与杨某签订的房屋买卖合同是否合法有效的问题。孟某曾于2006年8月、2007年4月诉至 ...