原告无法通行。另查，原告房屋系座北朝南，按照正常规划的出路应为其宅基地南边的东西出路，但目前因尚未规划，该出路暂不能通行。 本院认为：原告的房屋系1988年所建，房屋建成后原告一直从院墙西侧的小门向北通行，且目前原告房屋南边的东西出路暂不能通行，故向北通行至村X路X路是原告目前唯一出路，现二被告将 ...

。 第三人述称：第三人与原告同村居住，与原告相隔一胡同南北相邻，原告的出路在第三人宅基地东边。就该宗宅基地，政府为第三人颁发了土地使用证，该证虽 三人于今年二月按其持有的土地使用证所指面积建房屋及院墙、将原告直向南通行的出路阻塞，双方产生纠纷，诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了相关法律文书，在法定 ...

.1米，计算收取的。2009年原告拆除旧房院墙建新房过程中，双方因被告的出路宽窄发生纠纷。经村镇调解无效，原告以被告侵权不让施工为由诉至法院，要求依法 宅基地使用证，但使用证中宅基地的起止点不明确。原告的宅基证上没有给被告留有出路，双方对宅基地起止点意见不一致。需对原、被告宅基地起止点进行定位确权。为 ...

代表，与时任杞县X镇粮食管理所主任的郭建义签订了“杞县城关粮管所与门口邻居东西出路X路协议”。协议内容如下：“甲方：杞县X镇粮管所乙方：石某某陶某某经甲乙 。杞县X镇粮管所让出1.46米土地。所有权归杞县X镇粮管所所有。四、南北出路以新建楼房东墙以外，院墙由甲方负责拆除，拆除以后的土地所有权归杞县X镇 ...

人扶某甲上诉称，原审认定事实错误。上诉人扶某甲祖辈住此，门前只有这一条出路，被上诉人扶某乙在路中间栽棵椿树，并挖一大干粪坑。树逐年长大，粪坑越来越大， 扶某乙对此无异议。另提供建筑许可证一份，扶某功证明一份，用以证明仅此一条出路。被上诉人扶某乙质证认为不是新证据，且也不能证明椿树、粪坑对通行有影响。 ...

包括凤形埚、打石败、石壁下、野猪湖，东齐郑某丙门前出路、荒田败路、大王埂哨棚埂；第三人新田埚西齐去 应的东向界址：凤形埚没有标明，打石败为郑某丙门前出路，石壁下为荒田败路，野猪湖为大王埂哨棚埂，原告承包合同 凤形埚、打石败、野猪湖。其四至范围是：东齐皆付门前出路、荒田败路、大王埂哨棚埂；西齐东坑河，南齐 ...

同意我们母亲的诉讼请求。 被告辩称，原告所诉的房产产权来源情况属实，但关于出路问题是历史遗留问题，不是我造成的。我同意法院按我们双方的居住情况和 ，原被告基本上按现状居住使用至今。因原被告分家未果，双方多次为分家析产和出路发生争执，原告诉至本院。 以上事实有原临汝县人民政府私改遗留问题处理意见通知单、 ...

而取得。这从原告提供的买房契约中可以得到证实。现被告认为原告与苏某则之间的出路系与他人共用而非原告的独立用地，从原告拥有使用权到现在演变为与他人共用，被告 多次要求被告对双方的使用权进行划定，现被告认为其颁给原告的土地使用证误将公用出路确定给原告使用，从而以有错必纠为由撤销，显属错误，应予撤销。综上， ...

3的证明目的有异议，上面只有曹某甲的签字；对证据4有异议，原告还有别的出路。对被告提交的证据，原告对证据1有异议，认为与本案没有关联性；对证据2有 ，原告曹某甲购买了位于刘某房屋右侧的赵建锋宅基地，并修建房屋。后因出路及水管铺设问题产生纠纷，现原告诉至法院提出前列诉讼请求。 本院认为：本案中，原告提交 ...

丈量后，刘某开始动工。施工过程中，郭某丙、雷某以刘某建房毁坏其家出路为由多次阻拦，致使刘某无法正常建房施工。因双方多次协商无果，刘某遂诉至法院 施工的合法行为应予确认。郭某丙与雷某以刘某没有办理相关许可手续和阻挡自己门前出路为由，阻拦刘某的建房施工，忽略了法律没有赋予其应有的执法权，亦没有依法定程序向 ...