庞某某以自己的工具、技术和劳动，为丁河镇X村委架线，丁河镇X村委以庞某某完成约定工作后一次性支付庞某某报酬，符合承揽关系的构成要件，庞某某与丁河 诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、庞某某是否与电业局或余某某之间构成雇佣关系。2、本案发生事故的线路的所有权实际归谁所有。 二审查明的事实同一审查明的 ...

。 一审法院认为，本案争议的焦点是黄某乙与张某某、冉某某、永兴公司之间的劳动关系以及各方当事人应当承担的民事责任。冉某某经张某某介绍雇请黄某乙打石沙，在 的诉辩主张来看，本案争议的焦点有二，一是黄某乙与冉某某间是雇佣关系还是承揽关系；二是张某某是否应当承担连带责任。结合本案事实，评判如下： 一、黄某乙 ...

这一劳动成果，而不是劳动过程，因此，原、被告之间建立的是承揽关系，而不是支配与被支配、管理与被管理之间的雇佣关系。原告要求被告承担雇主责任， 人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一 ...

管理能力和生产经验的人来完成，按照加工设备的质量向承揽方支付加工费。承揽人再雇佣一些人员进行具体的生产。雇佣人员由承揽方管理并支付报酬。被告公司先后与宁海涛、赵 华、裴峰群、邢振委、崔丰收签订过加工承揽合同。赵某某不是被告公司招聘的人员，其与公司没有劳动关系。故其诉讼请求应予以驳回。 经审理查明，昊博 ...

无雇佣合同，没有约定劳动报酬，没有提供劳务，亦未受被告翟某某的指挥、监督、约束、支配，因此，被告李某某与被告翟某某之间不符合雇佣关系的构成要件， 包含在范某虎提供的补胎行为之内，故被告翟某某与被告李某某之间形成承揽关系而非雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的 ...

利害关系的证人谢某某的证言认定上诉人与罗某乙存在承揽关系，缺乏足够有效的证据。二、上诉人与刘瑞述不存在雇佣关系。本案中，为罗某乙浇灌楼面的实际施工人是 述为罗某灌楼面的报酬全部由刘所得，上诉人未从中获得任何利益，组织施工中的劳动条件由刘自行解决，上诉人只是租用吊机设备，施工的管理、生产安全都由刘负责， ...

，原、被告举证、质证如下： 一、针对原告与被告曹某某之间是合伙关系还是雇佣关系，双方当事人举证质证如下： 被告曹某某举证及原告侯某某、被告赵 受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者 ...

，刘某柏是曾某乙的亲戚，证词的内容不符合客观事实，且证人与本案有利害关系，因此不应采信这些证词。本院经审查认为，上述证人因与上诉人有利害关系，所 劳务，二是双方之间是否存在支配和控制的关系，承揽关系中的定作人对承揽人没有实际的支配和控制，雇佣关系中的雇主对雇员的劳动过程存在实际上的支配和控制。刘某某在 ...

无雇佣合同，没有约定劳动报酬，没有提供劳务，亦未受被告翟某某的指挥、监督、约束、支配，因此，被告李某某与被告翟某某之间不符合雇佣关系的构成要件， 包含在范某虎提供的补胎行为之内，故被告翟某某与被告李某某之间形成承揽关系而非雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的 ...

字第X号行政判决书一份；2、民事起诉书一份，证明原告谎称受被告雇佣，与被告是劳动关系，说明原告放弃赔偿请求权；3、民事上诉书一份，证明原告超过诉讼时效； 提供的劳动是其独立业务活动，是一次性劳动成果，被告一次性结算劳动报酬，故原、被告间为承揽关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害，定作人在指示或选任 ...