某某实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定： 原审法院。2004年7月16日，梁某某再次到原审法院办理立案事宜，立案庭工作人员于当天签收黄某某所提供的诉讼材料。 本院认为：本案为劳动争议纠纷， ...

某某实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定： 原审法院。2004年7月16日，梁某某再次到原审法院办理立案事宜，立案庭工作人员于当天签收黄某某所提供的诉讼材料。 本院认为：本案为劳动争议纠纷， ...

某某实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定： 原审法院。2004年7月16日，梁某某再次到原审法院办理立案事宜，立案庭工作人员于当天签收卢某某所提供的诉讼材料。 本院认为：本案为劳动争议纠纷， ...

作出立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定梁某甲的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1 某甲实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定：“ ...

某某实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定： 原审法院。2004年7月16日，梁某某再次到原审法院办理立案事宜，立案庭工作人员于当天签收何某某所提供的诉讼材料。 本院认为：本案为劳动争议纠纷， ...

某某实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定： 原审法院。2004年7月16日，梁某某再次到原审法院办理立案事宜，立案庭工作人员于当天签收张某某所提供的诉讼材料。 本院认为：本案为劳动争议纠纷， ...

某某实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定： 原审法院。2004年7月16日，梁某某再次到原审法院办理立案事宜，立案庭工作人员于当天签收秦某某所提供的诉讼材料。 本院认为：本案为劳动争议纠纷， ...

某某实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定： 原审法院。2004年7月16日，梁某某再次到原审法院办理立案事宜，立案庭工作人员于当天签收金某某所提供的诉讼材料。 本院认为：本案为劳动争议纠纷， ...

某某实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定： 原审法院。2004年7月16日，梁某某再次到原审法院办理立案事宜，立案庭工作人员于当天签收胡某某所提供的诉讼材料。 本院认为：本案为劳动争议纠纷， ...

某某实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定： 原审法院。2004年7月16日，梁某某再次到原审法院办理立案事宜，立案庭工作人员于当天签收黎某某所提供的诉讼材料。 本院认为：本案为劳动争议纠纷， ...