关于被告设备厂做出的除名决定是否具有法律效力的问题。一审法院认为用人单位将企业职工除名，其法律后果是解除劳动者之间的劳动合同关系。最高人民法院《关于审理 人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人 ...

民事诉讼法》第二十八条的规定，本院对本案依法具有管辖权。本案航次租船合同虽有在英国伦敦仲裁的约定，但原告选择向本院提起诉讼，被告也进行实体上的 之双方当事人均出于善意，根据最高人民法院《关于保函是否具有法律效力问题的批复》的精神，应确认本案保函在双方当事人之间的法律效力。 在担保问题上，《担保法》对《 ...

，政府主管部门也无登记备案，因此，该补充合同不发生法律效力，对双方当事人无约束力。 （三）关于合作合同的履行 仲裁庭经审理查明，合作公司于1994年 。 仲裁庭经审理查明，在合作公司成立之后不足一年的时间内，双方当事人就是否继续进行合作经营已经产生了纠纷。被申请人向仲裁庭提交了镇人民政府对外经济办公室 ...

可依照合同的约定，予以计算包销溢价。合同终止后，原合同约定的内容均不发生法律效力，即不依原合同约定计算包销溢价。东方公司主张实华公司违约应承担违约责任，应 ：东方公司与实华公司在本案二审中的争议焦点主要有以下三点： 第一，实华公司终止合同的条件是否已经成就。东方公司认为，由于实华公司直至“违约终止合同 ...

意见与被告阳兴公司相同。 围绕原告与被告阳兴公司、冯某某之间是否存在船舶建造合同关系、船舶抵押合同关系，原告与两被告分别提供了原告与被告阳兴公司于1997 抵押合同》合法有效，两被告关于《抵押合同》不具有法律效力的主张不能成立。作为抵押物的4艘船舶交付后，登记船舶所有人冯某某与原告办理了渔船抵押权登记 ...

被告高速公司和美培公司提供的3个证人证言，均表示路口有障碍物，但所表达的路障是否达到阻止车辆通行的程度是有矛盾的，需要与其他证据印证。前往现场的警员表述当时 其亲属游某房死亡的各项费用的50％即（略）.76元，在本判决发生法律效力之日起十日内付清。 三、被告广东省高速公路公司对第二项赔偿款负连带责任。 ...

月28日联发公司、中山交行双方签订的《交通银行短期借款最高额抵押合同》的法律效力。况且2000年9月6日联发公司召开的该年度第一次董事会会议主要 认定该抵押担保无效。案件审理应当根据和围绕当事人的诉讼请求。至于中山交行作为债权人是否知道或应当知道联发公司提供抵押是依联发公司章程或者已经股东会同意，以及 ...

。 原审法院认为，本案争议焦点问题之一，是杨某孙(投保人)与被告形成的人身保险合同是否成立。投保人杨某孙已支付了其所投保的两种险的首期保费， 和上述法律之规定，判决如下：被告中国平安保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付投保人杨某孙意外身故保险金（略）元(其中平安鸿 ...

，依法应具有法律效力。故恩平市司法局关于不是借款合同当事人，没有同意过为该笔贷款提供抵押担保的抗辩完全不能成立。 对于恩平市司法局提供抵押担保是否合法问题， 、法规的强制性或禁止性规定，应属有效约定，借款合同成立、生效，对双方当事人均有法律约束力。 借款合同签订后，恩平工行已经依约履行了发放180万元 ...

某某实欠陈某某工程款（略）.25元。上述事实，分别有陈某某提供的协议书、记帐单、确认书、证明等证据可印证。 对于是否按工时计付工程款及工程款是否以 人民法院(2003)顺法民一初字第X号民事判决。 二、谭某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈某某支付工程款（略）.25元及其利息(利息从2003年3 ...