问题的解释（一）》第九条。退一步说，即使是“未生效合同”，也不能产生当事人预期的法律后果，这与无效合同并无区别。必须指出，未生效合同在所 为被告，认为上述两份协议未经有关土地管理部门批准变更登记，请求法院确认无效。一审法院驳回了恒基泰公司的诉讼请求，并在“本院认为”中认定《荒滩租赁项目转让协议书》有效 ...

主张集佳公司未尽审查义务，没有依据。第三，根据法律规定，代理人没有过错的情况下，代理行为的法律后果由被代理人承担。集佳公司在涉案商标代理业务中无任何过错 第x号注册商标由青岛海洋焊接材料有限公司转让至孔繁绪及由孔繁绪转让至李某甲的行为无效；二、确认青岛海洋焊接材料有限公司为第x号注册商标的商标专用权 ...

行为有效，逻辑关系存在瑕疵。综上所述，一审判决的认定缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法撤销原判，确认二被上诉人转让商标行为无效。 被上诉人酒店公司、周某同意原审判决 亦不予采信。 二、酒店公司与周某签订的《商标权转让合同》是否为双方恶意串通的合同，而应被确认无效。 商业公司以酒店公司与周某恶意串通， ...

亚美联公司并未出示该协议书。依据谁主张谁举证的原则，亚美联公司应承担举证不能的法律后果。2、亚美联公司在起诉书中确认中明公司已支付部分运费，并以证据7《 代理协议书》，应承担举证不能的法律后果的上诉意见，一审庭审中，亚美联公司称该协议书是中邮集团与中明公司签订，亚美联公司非合同当事人，无协议书原件，并 ...

来源于2004年11月5日《股份置换合同》中股权置换交易的法律后果，该置换股权的行为是否在青创集团与桂林旅游之间形成新的债权关系是本案另一关键问题。 交易之前的状态，即双方各自原持有的不同公司的股权进行互换或保持不变，如果该交易行为被政府监管部门否决，股权置换合同的法律效力即不存在。则青创集团依法 ...

认定合法有效。卓越华盛公司称双方5：5分成的约定无效，缺乏法律依据，该院不予采纳。 双方虽对供暖面积各执一词，但卓越华盛公司庭审中确认宸居公司提供的面积数额 举证的行为承担不利的法律后果。鉴于宸居公司既不提供其全部的收费账目，又在供暖季刚结束时，单方采取行动，向卓越华盛公司发出解除合同通知，造成卓越华 ...

其主张，原告对此应承担举证不能的法律后果；且即便真有所谓胁迫行为，从法律制度保护角度出发，原告可在法定一年的除斥期间内提出撤销请求，该除斥期间无中断 被上诉人、第三人均在工程结算单上签字确认,现上诉人认为其当时是受到胁迫所致,但在诉讼中仅以证人证言予以证明而并无报案记录或其它证据予以佐证,且至其起诉时 ...

1年内，即在2006年9月17日前提起撤销诉讼，并且撤销的理由必须明确。本案中，纪某甲虽然在2006年8月11日提起撤销合同之诉，在法定的撤销 实际程度，也没有证据证明碓臼峪村委会存在欺诈行为。所以，应当承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼 ...

认定合法有效。卓越华盛公司称双方5：5分成的约定无效，缺乏法律依据，该院不予采纳。 双方虽对供暖面积各执一词，但卓越华盛公司庭审中确认宸居公司提供的面积数额 举证的行为承担不利的法律后果。鉴于宸居公司既不提供其全部的收费账目，又在供暖季刚结束时，单方采取行动，向卓越华盛公司发出解除合同通知，造成卓越华 ...

来源于2004年11月5日《股份置换合同》中股权置换交易的法律后果，该置换股权的行为是否在青创集团与桂林旅游之间形成新的债权关系是本案另一关键问题。 交易之前的状态，即双方各自原持有的不同公司的股权进行互换或保持不变，如果该交易行为被政府监管部门否决，股权置换合同的法律效力即不存在。则青创集团依法 ...