，依法组成合议庭，于2009年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人商标评审委员会的委托代理人杨某某、徐某到庭参加了诉讼。被上诉人汉高（中国）投资 如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百 ...

委员会干部。 上诉人安婕妤美容事业股份有限公司（简称安婕妤公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 的显著性区别部分，而该部分包含有汉字和字母两部分，其中“x”与申请商标“x”在组成及外形方面只是“IE”与“LEE”差别，构成近似，容易使人误以为 ...

绿色长城庄园葡萄酿酒有限公司总经理，住（略）。 委托代理人左某某，男，汉族，X年X月X日出生，山东省商标事务所所长，住（略）。 被上诉人（原审被告） 1为烟台绿色长城庄园葡萄酿酒有限公司使用葡萄酒瓶的照片打印件，瓶帖上有申请商标的图形；证据2为中国粮油食品进出口（集团）有限公司使用葡萄酒瓶的照片打印件 ...

法定代表人史某某，董事长。 委托代理人马翔，北京市天驰律师事务所律师。 委托代理人宁光，北京市天驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局 ，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人刘某某，该商标评审委员会干部。 被上诉人（原审第三人）北京台联良子保健技术 ...

。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人徐某某，该委员会干部。 被上诉人（ 近似商标的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决和商标评审委员会第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。东莞大宝 ...

7月15日，上诉人王某某，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人牟某、陈某某到本院接受了询问。本案现已审理 驳回复审决定书》（简称〔2008〕第x号决定） 北京市第一中级人民法院认为，申请商标图形为简单的背景图案，不能起到区分商品来源的作用。文字“花生”及其对应的 ...

委托代理人孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人田某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。 原审第三人鹤山市康佰健康卧室有限公司，住所地广东省鹤山市 ...

律师。 委托代理人李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人崔某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。 原审第三人中铁快运股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城 ...

律师。 委托代理人李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人崔某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。 原审第三人中铁快运股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城 ...

律师。 委托代理人李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人崔某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。 原审第三人中铁快运股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城 ...