年5月17日，原告分别购买被告开发的中汇广场X-X-X,X-X-X商铺，原告依约交付了购房的首付款110万元，原被告合伙从漯河市工商银行股份有限公司漯河 ，原被告对于2006年8月11日签订商品房买卖合同，原告周某乙购买被告开发的中汇广场X-X-X号、X-X-X号商铺，三原告支付首付款110万元、在 ...

11月5日，原告与被告A公司签订《上海市房地产买卖合同》，约定由原告向被告A公司购买本市××路××号商铺，房价人民币（下同）215万元。合同签订后， 陈述认定如下事实： 2006年11月5日，原告与被告A公司签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定原告向被告A公司以215万元的价格购买上海市××路××号 ...

乙到湘西自治州泰豪房地产开发有限公司购买该公司位于乾州“福佳堂商业广场”居中的X号商铺，双方签订了商铺买卖合同。同日，原告又与吉首市拓展投资有限公司签订了商铺委托 乙办理了房屋他项权证。同年上半年，州拓展房地产公司将“福佳堂商业广场”的东面商铺承租给莫某某开酒店，州移动公司作营业厅。致使陈某乙的商铺与 ...

号码：x。 原告靳某与被告河南佳田实业集团有限公司（以下简称佳田公司）房屋买卖合同纠纷一案，由平顶山市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭 ，原告于2004年1月5日与被告签订了劳动路农贸市场B区一层X号商铺的买卖合同，并于某日一次性付款x元。在合同履行过程中，被告所售房屋因 ...

略）。 上诉人成都三原房地产开发有限公司（以下简称三原公司）因与被上诉人史某某商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2006）都江民初字第X号民事判决 所作的“零公摊”的明确表述应当视为合同内容。上诉人称“零公摊”只是针对商铺而非住宅，因该主张缺乏事实依据，不能成立。此外，在合同的正文中 ...

略）。 上诉人成都三原房地产开发有限公司（以下简称三原公司）因与被上诉人唐某商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2006）都江民初字第X号民事判决 上所作的“零公摊”的明确表述应当视为合同内容。上诉人称“零公摊”只是针对商铺而非住宅，因该主张缺乏事实依据，不能成立。此外，在合同的正文中 ...

略）。 上诉人成都三原房地产开发有限公司（以下简称三原公司）因与被上诉人杨某某商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2006）都江民初字第X号民事判决 所作的“零公摊”的明确表述应当视为合同内容。上诉人称“零公摊”只是针对商铺而非住宅，因该主张缺乏事实依据，不能成立。此外，在合同的正文中 ...

略）。 上诉人成都三原房地产开发有限公司（以下简称三原公司）因与被上诉人杨某某商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2006）都江民初字第X号民事判决 所作的“零公摊”的明确表述应当视为合同内容。上诉人称“零公摊”只是针对商铺而非住宅，因该主张缺乏事实依据，不能成立。此外，在合同的正文中 ...

略）。 上诉人成都三原房地产开发有限公司（以下简称三原公司）因与被上诉人黄某某商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2006）都江民初字第X号民事判决 所作的“零公摊”的明确表述应当视为合同内容。上诉人称“零公摊”只是针对商铺而非住宅，因该主张缺乏事实依据，不能成立。此外，在合同的正文中 ...

略）。 上诉人成都三原房地产开发有限公司（以下简称三原公司）因与被上诉人周某某商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2006）都江民初字第X号民事判决 所作的“零公摊”的明确表述应当视为合同内容。上诉人称“零公摊”只是针对商铺而非住宅，因该主张缺乏事实依据，不能成立。此外，在合同的正文中 ...